過勞、工時長！ 洪慈庸提將醫生納入《勞基法》保障

[hjh]

私立主治醫師納入勞基法
薪水剩1/3-1/2

若如此
這筆錢 (50~66% 的薪水) 跑哪裡去了？

要增加人力！
原來內科3人變7-8人

本來是這樣沒錯
但護理人力現在就大缺
五大科醫師現在其實也缺人力
結果呢？
醫院是不是一定補足人力，然後調降薪水？

急診常常塞爆，怎麼不持續擴建？

可見
醫界經營者的想法
沒這麼單純
健保是計劃經濟
不會只用自由經濟的方式應對

勿憂勿憂
請大大勿憂

[judy]

沒有增加保費 保命就減錢

保命卡重要啦

增加保費是在做白日夢

健保從來就是政治問題

哪有可能大幅增加保費

減錢是沒辦法的事

寧願餓死也不要過勞死

[judy]

如果不可能賺多
可以考慮公醫
符合勞基法
薪水也固定 （賊）

也可

命只有一條

反正大老早就告誡過

要發財不要來當醫師

現在的情況是

發不了財還要被ㄠ到過勞 (打小人)

[image]

沒有增加保費 保命就減錢

保命卡重要啦

增加保費是在做白日夢

健保從來就是政治問題

哪有可能大幅增加保費

減錢是沒辦法的事

寧願餓死也不要過勞死

不過 可能減到的是別的醫師

現在通過 明年總額 醫院高成長 基層低成長

[judy]

沒有增加保費 保命就減錢

保命卡重要啦

增加保費是在做白日夢

健保從來就是政治問題

哪有可能大幅增加保費

減錢是沒辦法的事

寧願餓死也不要過勞死

不過 可能減到的是別的醫師

現在通過 明年總額 醫院高成長 基層低成長

如果怕東怕西

那所有公義之事都不用做了

當年蔣經國也不用開放組黨

KMT 就可一黨執政了 （阿飄）

[image]

沒有增加保費 保命就減錢

保命卡重要啦

增加保費是在做白日夢

健保從來就是政治問題

哪有可能大幅增加保費

減錢是沒辦法的事

寧願餓死也不要過勞死

不過 可能減到的是別的醫師

現在通過 明年總額 醫院高成長 基層低成長

如果怕東怕西

那所有公義之事都不用做了

當年蔣經國也不用開放組黨

KMT 就可一黨執政了 （阿飄）

別人的公義是以不減薪為條件 為什麼醫師就得減薪

減薪加入勞基法 那還能叫公義嗎?

[Harvey0517]

目前看來看去認真友善的就是那幾個.....

其他一樣.....

唉...

[Nicholas]

醫師屬於高工時高收入
縮短工時的確不容易維持高收入
但相對地
低工時有利於中高齡醫師
生活有品質
只是保障仍遠不如軍公教
所以考慮公醫吧！

[judy]

別人的公義是以不減薪為條件 為什麼醫師就得減薪

減薪加入勞基法 那還能叫公義嗎?

我們爭取勞基法

姐去爭取加薪

分進合擊

[image]

別人的公義是以不減薪為條件 為什麼醫師就得減薪

減薪加入勞基法 那還能叫公義嗎?

我們爭取勞基法

姐去爭取加薪

分進合擊

喔 我又不認識洪慈傭

可能你在中部 比較熟...請去跟她說 現在要主治醫師下來值班 主治醫師時薪一兩千起跳 增加的成本 可以多收點保費嘛

[hjh]

別人的公義是以不減薪為條件 為什麼醫師就得減薪
減薪加入勞基法 那還能叫公義嗎?

未必會減薪吧

減薪是以引進外醫/增加醫學生名額為前提
這前提並非必然發生

推理下來有可能是這樣的：
(大大可能不太認同)
醫院會如版友說的 想補人力
但是一味的補足人力在計畫經濟體制下 -- 不見得有利
所以只會量力而為補一部份
剩下可能用縮床解決
現在的床數本來就是被計畫經濟創造出來的 (健保鼓勵濫用)
所以讓勞基法拮抗之後，出現一個新的動態平衡也是合理的

再細談
醫院要補人，也要有人讓他補，
初時會從基層回去一些，幾年後則是由住院醫師升任
如此下來基層一堆同業惡性競爭的情況會改善
大家也許覺得..... 基層會回去醫院嗎？
其實現在很多是醫院沒位置，不是基層沒人有雄心壯志想回去
尤其是剛出基層不久的
醫院還是有醫院的魅力，過勞問題被解除之後就更有吸引力了

基層總額是否會因此減少？
猜：直接減少應該是不至於，但是成長率應該會減少
這也是合理啊，因為醫師留醫院，基層醫師量減少了

大院一縮床，政府方面會認真推行大院轉小院政策
醫院補人需要錢，也是差額自費制度開放的契機
若如此，共產健保和共產主義一樣逐步被虛化
那就恭喜台灣醫界啦
(眼汪汪)

[judy]

別人的公義是以不減薪為條件 為什麼醫師就得減薪

減薪加入勞基法 那還能叫公義嗎?

我們爭取勞基法

姐去爭取加薪

分進合擊

喔 我又不認識洪慈傭

可能你在中部 比較熟...請去跟她說 現在要主治醫師下來值班 主治醫師時薪一兩千起跳 增加的成本 可以多收點保費嘛

姐認為重要的事當然由姐去推

我又不認為加薪是重要的事 (沒什麼嘛)

等姐推人提案加薪

我一定支持

[Nicholas]

主治醫師的薪水
沒辦法攤在陽光下 (爽)

[lupin]

最簡單的邏輯:

政府和財團從未主動推行對醫師有利的政策
政府和財團主動推行的一定都是對醫師不利的政策
政府和財團堅決不敢推行的一定都是對醫師有利的政策


其他不用想這麼多啦!以上三點就是鐵律 (爽)

[hjh]

醫界老是遇到一種問題
幾年前也有立委說過
就是立委很認真的要幫醫界推某某親醫法案
推這些法案是很辛苦的
結果關鍵時刻莫名其妙就會有醫界中人跳出來說這樣不好不好
讓立委有兩面不是人的感覺

希望這次不要再這樣了
拜託
(擦汗)

[image]

最簡單的邏輯:

政府和財團從未主動推行對醫師有利的政策
政府和財團主動推行的一定都是對醫師不利的政策
政府和財團堅決不敢推行的一定都是對醫師有利的政策


其他不用想這麼多啦!以上三點就是鐵律 (爽)

可是醫改會也贊成ㄟ

反指標仇醫第一名

[image]

別人的公義是以不減薪為條件 為什麼醫師就得減薪
減薪加入勞基法 那還能叫公義嗎?

未必會減薪吧

減薪是以引進外醫/增加醫學生名額為前提
這前提並非必然發生

推理下來有可能是這樣的：
(大大可能不太認同)
醫院會如版友說的 想補人力
但是一味的補足人力在計畫經濟體制下 -- 不見得有利
所以只會量力而為補一部份
剩下可能用縮床解決
現在的床數本來就是被計畫經濟創造出來的 (健保鼓勵濫用)
所以讓勞基法拮抗之後，出現一個新的動態平衡也是合理的

再細談
醫院要補人，也要有人讓他補，
初時會從基層回去一些，幾年後則是由住院醫師升任
如此下來基層一堆同業惡性競爭的情況會改善
大家也許覺得..... 基層會回去醫院嗎？
其實現在很多是醫院沒位置，不是基層沒人有雄心壯志想回去
尤其是剛出基層不久的
醫院還是有醫院的魅力，過勞問題被解除之後就更有吸引力了

基層總額是否會因此減少？
猜：直接減少應該是不至於，但是成長率應該會減少
這也是合理啊，因為醫師留醫院，基層醫師量減少了

大院一縮床，政府方面會認真推行大院轉小院政策
醫院補人需要錢，也是差額自費制度開放的契機
若如此，共產健保和共產主義一樣逐步被虛化
那就恭喜台灣醫界啦
(眼汪汪)

增加主治醫師值班卻沒有相對應的原本時薪報酬

那就是減薪

基層醫師會減量?最好是......

[judy]

增加主治醫師值班卻沒有相對應的原本時薪報酬

那就是減薪

基層醫師會減量?最好是......

姐又在無限循環了 （無盡漩渦）


再強調一次

我們爭我們的勞基法

姐去爭加薪

不需要互丟雞屎 （無盡漩渦） （無盡漩渦） （無盡漩渦）

[image]

增加主治醫師值班卻沒有相對應的原本時薪報酬

那就是減薪

基層醫師會減量?最好是......

姐又在無限循環了 （無盡漩渦）


再強調一次

我們爭我們的勞基法

姐去爭加薪

不需要互丟雞屎 （無盡漩渦） （無盡漩渦） （無盡漩渦）

我不認識洪慈傭ㄟ...

PS:"我們"包括成長率受限的基層?包括下來值班的V?

[judy]

增加主治醫師值班卻沒有相對應的原本時薪報酬

那就是減薪

基層醫師會減量?最好是......

姐又在無限循環了 （無盡漩渦）


再強調一次

我們爭我們的勞基法

姐去爭加薪

不需要互丟雞屎 （無盡漩渦） （無盡漩渦） （無盡漩渦）

我不認識洪慈傭ㄟ...

PS:"我們"包括成長率受限的基層?包括下來值班的V?

又來了 （無盡漩渦）

不是「我們」的就去爭取你們要的

當你們去爭取時，我們也會支持的

這樣的觀點真的有很難理解嗎？ （阿飄）

[image]

增加主治醫師值班卻沒有相對應的原本時薪報酬

那就是減薪

基層醫師會減量?最好是......

姐又在無限循環了 （無盡漩渦）


再強調一次

我們爭我們的勞基法

姐去爭加薪

不需要互丟雞屎 （無盡漩渦） （無盡漩渦） （無盡漩渦）

我不認識洪慈傭ㄟ...

PS:"我們"包括成長率受限的基層?包括下來值班的V?

又來了 （無盡漩渦）

不是「我們」的就去爭取你們要的

當你們去爭取時，我們也會支持的

這樣的觀點真的有很難理解嗎？ （阿飄）

當然

只是先後順序

不反對勞基法 但反對不給任何一毛錢的勞基法 那可能只造成醫師間的重分配

當然 我是很認真爭取增加保費的 (爽)