檯面上廢死和反廢死的

[antonio]

本討論串偶不涉及廢死反廢死的議題
純粹看熱鬧兼敲邊鼓

還有啊
antonio大
說人家"沒邏輯"倒還好，這可以是基於客觀事實所得出的結論
但是"下流" "白癡" 等字眼可能要小心了喔

小弟覺得以某雞的行為
送他這幾個字眼還蠻中肯的喔 (爽)

[pipo]

也是啦
跟某人對話三不五時會出現雞同鴨講的情況
不明就裡的還會以為某個振振有詞的人沒錯
卻不曉得某人從頭到尾在自說自話
說不過別人就給別人扣帽子抹黑
這種水平可以說跟邱毅是同一級的
下限秀不完不是一天兩天的事
我可以理解antonio大為何會生氣

[image]

本討論串偶不涉及廢死反廢死的議題
純粹看熱鬧兼敲邊鼓

還有啊
antonio大
說人家"沒邏輯"倒還好，這可以是基於客觀事實所得出的結論
但是"下流" "白癡" 等字眼可能要小心了喔

小弟覺得以某雞的行為
送他這幾個字眼還蠻中肯的喔 (爽)

詞窮到只剩形容詞了嗎?

1 "贊成有終身監禁的廢死"

="贊成無終身監禁的廢死"

2 "或許他天生個性衝動 但若不是雇主的虐待 不會犯到死罪"

="雇主應該為欺壓虐待員工付出三條命(包括兩歲的)"

你的邏輯怎麼來的?

[image]

也是啦
跟某人對話三不五時會出現雞同鴨講的情況
不明就裡的還會以為某個振振有詞的人沒錯
卻不曉得某人從頭到尾在自說自話
說不過別人就給別人扣帽子抹黑
這種水平可以說跟邱毅是同一級的
下限秀不完不是一天兩天的事
我可以理解antonio大為何會生氣

我也可以理解你為什麼不敢答 (爽) 因為會讓自己被誤為小學畢業的...

1 "贊成有終身監禁的廢死"

="贊成無終身監禁的廢死"

2 "或許他天生個性衝動 但若不是雇主的虐待 不會犯到死罪"

="雇主應該為欺壓虐待員工付出三條命(包括兩歲的)"

邏輯怎麼來的?

[image]

別人的命題不知怎麼打(愛看妖怪手機的人可能理解力比較...咳咳... (嘆息) ) 就自己改成一個很好打的命題 再加一堆可以上法院的謾罵

"有終身監禁的廢死" 比較難打 就改成好打的"贊成無終身監禁的廢死"
"或許他天生個性衝動 但若不是雇主的虐待 不會犯到死罪" ...
...社會及雇主要負部分責任 把它改成"雇主應該為欺壓虐待員工付出三條命(包括兩歲的)" ...雇主負全部責任 該死 誰看都像個笑話

來亂的嘛?

花園內也是 "一個可以把家產五倍的財富捐給國家的人 按常理不會貪圖金錢鑽縫拿錢(而且也沒有 並沒有因他或女兒是浩鼎老闆而此不收浩鼎應有的專利金)"

扯什麼"贖罪金".... 捐30億的時候 翁是犯了什麼滔天大罪要用30億去贖?頂新賣偽油嘛

扯什麼你也有繳稅金.....廢話 翁沒繳稅金嗎?請問這裡誰沒繳?自願跟被動傻傻分不清 ...逃稅會被罰兩倍 不捐30億會被罰60億嗎?乖乖繳稅跟自願捐30億身家財產可以類比?

搞笑

[pipo]

也是啦
跟某人對話三不五時會出現雞同鴨講的情況
不明就裡的還會以為某個振振有詞的人沒錯
卻不曉得某人從頭到尾在自說自話
說不過別人就給別人扣帽子抹黑
這種水平可以說跟邱毅是同一級的
下限秀不完不是一天兩天的事
我可以理解antonio大為何會生氣

我也可以理解你為什麼不敢答 (爽) 因為會讓自己被誤為小學畢業的...

1 "贊成有終身監禁的廢死"

="贊成無終身監禁的廢死"

2 "或許他天生個性衝動 但若不是雇主的虐待 不會犯到死罪"

="雇主應該為欺壓虐待員工付出三條命(包括兩歲的)"

邏輯怎麼來的?

釣出來了 哈哈

腦補王又發功了.....

從一開始偶就說偶不談廢死不廢死
你還可以跟偶扯說啥理解我為何不敢答等有的沒的
不想答被你腦補為不敢答
腦補王腦子果然都是X

UCCU.... (爽) (爽)

[image]

也是啦
跟某人對話三不五時會出現雞同鴨講的情況
不明就裡的還會以為某個振振有詞的人沒錯
卻不曉得某人從頭到尾在自說自話
說不過別人就給別人扣帽子抹黑
這種水平可以說跟邱毅是同一級的
下限秀不完不是一天兩天的事
我可以理解antonio大為何會生氣

我也可以理解你為什麼不敢答 (爽) 因為會讓自己被誤為小學畢業的...

1 "贊成有終身監禁的廢死"

="贊成無終身監禁的廢死"

2 "或許他天生個性衝動 但若不是雇主的虐待 不會犯到死罪"

="雇主應該為欺壓虐待員工付出三條命(包括兩歲的)"

邏輯怎麼來的?

釣出來了 哈哈

腦補王又發功了.....

UCCU.... (爽) (爽)

不然答啊 (爽)

程度依樣 果然物以類聚....

[pipo]

也是啦
跟某人對話三不五時會出現雞同鴨講的情況
不明就裡的還會以為某個振振有詞的人沒錯
卻不曉得某人從頭到尾在自說自話
說不過別人就給別人扣帽子抹黑
這種水平可以說跟邱毅是同一級的
下限秀不完不是一天兩天的事
我可以理解antonio大為何會生氣

我也可以理解你為什麼不敢答 (爽) 因為會讓自己被誤為小學畢業的...

1 "贊成有終身監禁的廢死"

="贊成無終身監禁的廢死"

2 "或許他天生個性衝動 但若不是雇主的虐待 不會犯到死罪"

="雇主應該為欺壓虐待員工付出三條命(包括兩歲的)"

邏輯怎麼來的?

釣出來了 哈哈

腦補王又發功了.....

UCCU.... (爽) (爽)

不然答啊 (爽)

程度依樣 果然物以類聚....

你可以繼續丟人現眼沒關係
反正下限無止盡又不是第一天了

[image]

也是啦
跟某人對話三不五時會出現雞同鴨講的情況
不明就裡的還會以為某個振振有詞的人沒錯
卻不曉得某人從頭到尾在自說自話
說不過別人就給別人扣帽子抹黑
這種水平可以說跟邱毅是同一級的
下限秀不完不是一天兩天的事
我可以理解antonio大為何會生氣

我也可以理解你為什麼不敢答 (爽) 因為會讓自己被誤為小學畢業的...

1 "贊成有終身監禁的廢死"

="贊成無終身監禁的廢死"

2 "或許他天生個性衝動 但若不是雇主的虐待 不會犯到死罪"

="雇主應該為欺壓虐待員工付出三條命(包括兩歲的)"

邏輯怎麼來的?

釣出來了 哈哈

腦補王又發功了.....

UCCU.... (爽) (爽)

不然答啊 (爽)

程度依樣 果然物以類聚....

你可以繼續丟人現眼沒關係
反正下限無止盡又不是第一天了

丟人現眼的當然是不敢答的 (爽)

[pipo]

我也可以理解你為什麼不敢答 (爽) 因為會讓自己被誤為小學畢業的...

1 "贊成有終身監禁的廢死"

="贊成無終身監禁的廢死"

2 "或許他天生個性衝動 但若不是雇主的虐待 不會犯到死罪"

="雇主應該為欺壓虐待員工付出三條命(包括兩歲的)"

邏輯怎麼來的?

釣出來了 哈哈

腦補王又發功了.....

UCCU.... (爽) (爽)

不然答啊 (爽)

程度依樣 果然物以類聚....

你可以繼續丟人現眼沒關係
反正下限無止盡又不是第一天了

丟人現眼的當然是不敢答的 (爽)

antonia 大送你白癡的字眼
無需再自行演示給他人觀看
謝謝

[antonio]

本討論串偶不涉及廢死反廢死的議題
純粹看熱鬧兼敲邊鼓

還有啊
antonio大
說人家"沒邏輯"倒還好，這可以是基於客觀事實所得出的結論
但是"下流" "白癡" 等字眼可能要小心了喔

小弟覺得以某雞的行為
送他這幾個字眼還蠻中肯的喔 (爽)

詞窮到只剩形容詞了嗎?

1 "贊成有終身監禁的廢死"

="贊成無終身監禁的廢死"

2 "或許他天生個性衝動 但若不是雇主的虐待 不會犯到死罪"

="雇主應該為欺壓虐待員工付出三條命(包括兩歲的)"

你的邏輯怎麼來的?

一直把自己的爛問題重覆貼很有趣嗎?
詞窮只剩亂扯的是誰?
前面就已經說了 我認為你們這些自以為修正過的廢死者是群天真又無聊的人
馬桶跟一群自以為正義重視人權的法匠
在八成民意反對廢死的狀況下 開始了這個可笑的話題
然後你這群人 又開始這種連廢死盟都不贊成的"廢死+終身監禁"
死刑的不執行 對民眾是公義之不彰
你們這些天才
還要民眾用納稅錢養這些該死的人一輩子?!

大家在網路上的時間有限
所以討論可以直接貼近重點
講了就結束了

有些問句
是質疑你的論點忽略了對受害者(家屬)的同理心
要你想
不見得是要你真的回答或胡扯
像你這種一句來一句去
假設一堆問題要人答
曠日廢時又阿Q
的討論方式
只適合現實生活中沒家累
重心放在網路虛擬世界的網友
這種人真的很少

[image]

本討論串偶不涉及廢死反廢死的議題
純粹看熱鬧兼敲邊鼓

還有啊
antonio大
說人家"沒邏輯"倒還好，這可以是基於客觀事實所得出的結論
但是"下流" "白癡" 等字眼可能要小心了喔

小弟覺得以某雞的行為
送他這幾個字眼還蠻中肯的喔 (爽)

詞窮到只剩形容詞了嗎?

1 "贊成有終身監禁的廢死"

="贊成無終身監禁的廢死"

2 "或許他天生個性衝動 但若不是雇主的虐待 不會犯到死罪"

="雇主應該為欺壓虐待員工付出三條命(包括兩歲的)"

你的邏輯怎麼來的?

一直把自己的爛問題重覆貼很有趣嗎?
詞窮只剩亂扯的是誰?
前面就已經說了 我認為你們這些自以為修正過的廢死者是群天真又無聊的人
馬桶跟一群自以為正義重視人權的法匠
在八成民意反對廢死的狀況下 開始了這個可笑的話題
然後你這群人 又開始這種連廢死盟都不贊成的"廢死+終身監禁"
死刑的不執行 對民眾是公義之不彰
你們這些天才
還要民眾用納稅錢養這些該死的人一輩子?!

大家在網路上的時間有限
所以討論可以直接貼近重點
講了就結束了

有些問句
是質疑你的論點忽略了對受害者(家屬)的同理心
要你想
不見得是要你真的回答或胡扯
像你這種一句來一句去
假設一堆問題要人答
曠日廢時又阿Q
的討論方式
只適合現實生活中沒家累
重心放在網路虛擬世界的網友
這種人真的很少

沒人跟你有閒工夫 (雖然剪下貼上很快 回沒含金量的嘴砲文也用不到我的腦細胞)

你覺得有終身監禁的廢死跟沒有終身監禁的廢死一樣 那是你的自由 但是別人覺得這兩個天差必遠 被你亂改 很莫名其妙

同理心?沒錯 就是因為同理心 所以要你道歉

你把不只沒同理心、簡直冷血的"雇主應該為欺壓虐待員工付出三條命(包括兩歲的)"硬加上別人身上 ...可是明明不是我說的 竄改別人的邏輯 一個B也應負部分責任的發言 被你扭曲成只要B負責(變成毫無同理心) 那是汙衊

你如果是家屬
會認為自己的家人
應該為欺壓虐待員工付出三條命(包括兩歲的)嗎?

一個受過教育的有為青年
怎樣也不該用這種方式處理他的委屈
這個案件當然可以掛上族群問題的大旗
但是
洗衣店夫妻和湯英伸間可能有族群問題
兩歲女兒絕對沒有

"應該為欺壓虐待員工付出三條命(包括兩歲的)嗎?"

我有這樣說?哪句?

又在亂改別人的PO文 有終身監禁的廢死 被你改成無終身監禁的廢死 現在又... (挖鼻孔)

老是做這種可以整個扭曲別人發言的小動作 很惡劣ㄟ

湯英伸不就是?

或許他天生個性衝動 但若不是雇主的虐待 會犯到死罪?

這是你自己打的字吧?
那裡扭曲你的發言了
你把湯英伸的錯歸咎於雇主的虐待...

現在的嘴砲組都這樣喔?
自己寫出來的都可以凹??

剪下貼上很快 不要用另一個汙衊去回答前一個無理汙衊

[antonio]

把別人的質疑 變成 直述的肯定句
是誰在扭曲誰的語意?
大概只有你看不清楚

我沒有說有無終身監禁是一樣的
我說有終身監禁比無終身監禁更不可行
是你一直陷在自己的世界 以為別人不答你是示弱
其實你一直問問題才是在轉移焦點

工作了幾十年
年紀到了這把
一直在自己的幻想中當英雄是很可憐的

同理心
是在人對人的真實生活中才能體會
跟家人的相處中才會變得深刻
為了辯贏
說出一些不符合人性的論調
只會讓自己越來越脫離現實

[pipo]

把別人的質疑 變成 直述的肯定句
是誰在扭曲誰的語意?
大概只有你看不清楚

我沒有說有無終身監禁是一樣的
我說有終身監禁比無終身監禁更不可行
是你一直陷在自己的世界 以為別人不答你是示弱
其實你一直問問題才是在轉移焦點

工作了幾十年
年紀到了這把
一直在自己的幻想中當英雄是很可憐的

同理心
是在人對人的真實生活中才能體會
跟家人的相處中才會變得深刻
為了辯贏
說出一些不符合人性的論調
只會讓自己越來越脫離現實

上面那一段點的很清楚了
只是某人一再犯同樣的毛病而不自知


說明一下魯蛇偶為何不想涉及廢死或反廢死
因為連基本的醫療除罪在目前的台灣都有難度
難度更高、爭議性更大的廢死就別提了

[image]

把別人的質疑 變成 直述的肯定句

只是質疑?不是的 前後文在這

你的問號是"問家人是否願意"(好惡質的問題 我可以問你願不願意老婆被強姦嗎?) 不是"應該為欺壓虐待員工付出三條命(包括兩歲的)"這件事

我還特別問你 何有此問?是否故意扭曲別人的發言?
你說就是我的發言="雇主應該為欺壓虐待員工付出三條命(包括兩歲的)"

你如果是家屬
會認為自己的家人
應該為欺壓虐待員工付出三條命(包括兩歲的)嗎?

一個受過教育的有為青年
怎樣也不該用這種方式處理他的委屈
這個案件當然可以掛上族群問題的大旗
但是
洗衣店夫妻和湯英伸間可能有族群問題
兩歲女兒絕對沒有

"應該為欺壓虐待員工付出三條命(包括兩歲的)嗎?"

我有這樣說?哪句?

又在亂改別人的PO文 有終身監禁的廢死 被你改成無終身監禁的廢死 現在又... (挖鼻孔)

老是做這種可以整個扭曲別人發言的小動作 很惡劣ㄟ

湯英伸不就是?

或許他天生個性衝動 但若不是雇主的虐待 會犯到死罪?

這是你自己打的字吧?
那裡扭曲你的發言了
你把湯英伸的錯歸咎於雇主的虐待...

現在的嘴砲組都這樣喔?
自己寫出來的都可以凹??

...所以我才會一直問你 A變B有沒有扭曲? (咦) 釐清一下是不是我邏輯課老師教錯了...

A"或許他天生個性衝動 但若不是雇主的虐待 不會犯到死罪"
B"雇主應該為欺壓虐待員工付出三條命(包括兩歲的)"?

A"或許他嚴重超速 但若不是來車違規左轉 他不會撞死人"
B"違規左轉的車主該被撞死"?

先回答這個(這麼簡單)