醫聲論壇

FDI.tsai 寫:讀醫南盛於北.歡迎醫奴加入（無不敬之醫）

gary 寫:在台灣
當黑道與當政客還有前景
其餘職業都不好

LITTLE BOSS 寫:

gary 寫:在台灣
當黑道與當政客還有前景
其餘職業都不好

宮廟的好像也不錯.....

健保署對許多問題的認知跟醫界有極大差距。例如醫界七成最不滿意薪水，但健保署站在人民立場會認為，其實醫師等已是社會中高所得者。又如醫界普遍認為自己是血鑽石，但健保署認為，社會上很多工作都很辛苦，不只醫界，收入還比醫界低很多。

johnlho 寫:

LITTLE BOSS 寫:

gary 寫:在台灣
當黑道與當政客還有前景
其餘職業都不好

宮廟的好像也不錯.....

台灣掌握宮廟的 跟黑道與政客的關係如何呢 (咦) (壓力)

ISTANA 寫:這讓人連想到<投名狀>的情景,

" 城內困守的想出城出不去, 城外苦戰的卻一直還想進城來! "

現在醫界不正是如此, 都困守在蘇州城 (健保)

只有城破的一天,才終於看到亂濺的鮮血與滿坑的屍體.

原來防衛戰的江蘇城，不再是富庶的商賈之地，而是死寂的監牢，用戰火與屍

體推砌出來的。

【周一專欄】王盈勛：一個熱愛水貨的民族所將面臨的旱災
By 作者: 王盈勛, opinion.cw.com.tw查看原始檔三月 2日, 2015

差不多20年前，新竹一家有線電視業者，計畫推出國外行之有年的「分級付費」制度，也就是對電視節目需求不高的，只要訂閱基本頻道即可（或許是2、3百元），收視戶可以依照個人的不同需求，另訂不同的頻道組合。

此舉引來當地民眾的高度不滿，最後則是由里長率眾到有線電視公司門口抗議收場，分級付費並未真正實施。迄今20年，台灣仍未有任何一家有線電視採行分級付費措施。

當時的觀眾反對分級付費，自是憂心同樣要看100個頻道，「吃到飽」合購只要月付5、6百，經過奸商打散分級的「包裝」，可能就得花上8、9百，甚至上千元，這是無法忍受的。

民眾的憂心不是沒有道理，但如果我們認定奸商必奸，那他們奸的方式就不會只有一種。這20年來，有線電視頻道數一台都沒有少（應該是還略有增加），唯一改變的，是節目品質江河日下：電影台一部電影的年度重播率，從30次提高到50次；新聞頻道變成YOUTUBE＋行車記錄器＋超商監視錄影機的綜合體；電視台設備的數位化與轉高畫質，則是能拖則拖，拖到不能再拖為止。人人都說台灣的電視難看，但我們繼續看，奸商這種奸法，我們就沒有意見。

NCC要求，台灣的有線電視業者必須在2017年以前完成數位化與分級付費，多數的業者怨聲載道，疑心這樣的政策將導致營收顯著下滑。而業者的疑慮，恰好與20年前台灣觀眾的疑心相反：如果300元就可以看基本頻道，還有多少人會額外花錢看品質不怎麼樣的電視頻道？對這些有線電視業者來說，每戶每月有5、6百元的營收，至少是比較穩穩當當的收入來源。

台灣觀眾與電視系統經營者的這兩種心態加總起來，差不多也就是台灣的電視產業走向死亡的不可解僵局，一個想低價吃到飽，一個覺得靠提升品質吸引觀眾不可能、不想幹。

網路、行動通訊、電視遊樂器等各種影音娛樂工具不斷推陳出新，本來就持續在侵蝕著傳統電視的總體收視率以及對應而來的廣告營收，而這塊越來越小的餅，分食的頻道卻越來越多。到了今天，每個頻道每個節目能分到的製作費用，只能用少到令人欲哭無淚來形容。有錢不一定有好節目，但是沒錢一定沒有好節目，這是影音產業的殘酷之處。台灣的觀眾們別以為電視頻道轉來轉去盡是談話性節目，是因為本地觀眾多熱愛此類節目，更為根本的原因恐怕是，這類節目一套布景道具可以用上幾年，每個通告藝人發個幾千元，大家來聊聊天，就可以完成一兩個小時的節目，這應該是人類智慧所能想到最廉價的節目製作方式。但其結果呢，我們看的電視，跟20年前比，幾乎沒有任何長進（如果不是倒退的話），原本在華語世界還有幾分領先的影視製作地位，也已經一點一滴地消耗殆盡了。

20多年前，台灣幾乎就有全球最高的有線電視普及率，但這早熟的產業所帶來的豐沛資金，完全沒有轉化為這個產業的競爭優勢，也沒有為台灣的觀眾提供太多令人驚豔的影音服務。這當中原因當然不只一端，但是台灣人只要便宜又大碗，卻不太管碗裡的東西有多水（某種意義上來說，我們還偏愛這種「水貨」），是一個最為關鍵也最基本的因素。這種現象在台灣其實隨處可見，就像果汁含量15％售價35元的果汁，硬是淘汰了百分百原汁售價90元的鮮果汁；台灣的大學大家只管學費不能漲，導致台灣的大學學費與國民所得比幾乎是東南亞國家最低，但卻沒幾個人真正關心，學分超多、收費超低的大學課程究竟上些什麼東西（很多學生可能還希望，自己上的課越水越好）。

台灣有線電視僵局的20年，差不多也就是台灣經濟開始停滯不前的20年。這兩者並沒有因果關係，但有線電視產業發展發展的景況，卻是台灣產業升級失敗最典型的範例。台灣人愛用水貨的心態一日不改，台灣的經濟型態就沒有開展新局之可能，而將持續乾旱的，也不光是台灣的水庫而已，還有台灣的電視產業。

pipo 寫:闢話連篇怎麼會有人相信

健保署向民眾收保費，以民眾的利益為最高利益，是「受託關係」；健保與醫療院所簽約，透過醫療院所提供服務，兩者是「伙伴關係」。

健保對醫療院所，可不是夥伴關係。我自始至終都認定是壓迫者與被壓迫者的關係
有哪個伙伴關係，會用不透明的審查制度來整另外一個伙伴？
有哪個伙伴關係，會用做一塊給八毛的點值制度來壓榨另外一個伙伴？

pipo 寫:闢話連篇怎麼會有人相信

健保署向民眾收保費，以民眾的利益為最高利益，是「受託關係」；健保與醫療院所簽約，透過醫療院所提供服務，兩者是「伙伴關係」。

健保對醫療院所，可不是夥伴關係。我自始至終都認定是壓迫者與被壓迫者的關係
有哪個伙伴關係，會用不透明的審查制度來整另外一個伙伴？
有哪個伙伴關係，會用做一塊給八毛的點值制度來壓榨另外一個伙伴？

hjh 寫:

健保署對許多問題的認知跟醫界有極大差距。例如醫界七成最不滿意薪水，但健保署站在人民立場會認為，其實醫師等已是社會中高所得者。又如醫界普遍認為自己是血鑽石，但健保署認為，社會上很多工作都很辛苦，不只醫界，收入還比醫界低很多。

這種官的水準....

社會中高所得就等於是合理 (沒有過低) 嗎？
社會中很多高所得者的收入除以二以後也還是高所得，那除以二是否合理？
講這什麼X話

社會上很多工作都很辛苦，對啊，
掃廁所也可以掃得很辛苦啊，薪水怎麼比署官員低呢？
薪水高低能不看技術性高低和承擔責任大小嗎？
講這什麼X話

DrHead 寫:

pipo 寫:闢話連篇怎麼會有人相信

健保署向民眾收保費，以民眾的利益為最高利益，是「受託關係」；健保與醫療院所簽約，透過醫療院所提供服務，兩者是「伙伴關係」。

健保對醫療院所，可不是夥伴關係。我自始至終都認定是壓迫者與被壓迫者的關係
有哪個伙伴關係，會用不透明的審查制度來整另外一個伙伴？
有哪個伙伴關係，會用做一塊給八毛的點值制度來壓榨另外一個伙伴？

歡迎健保署員工一起來做伙伴
薪水先總額制
然後為了提供民眾更好的服務，
和醫界一樣24小時提供服務
人手不夠就增聘新人
反正薪水總額制
不知官員願不願意一起來提高民眾滿意度....

邱展望 寫:

DrHead 寫:

pipo 寫:闢話連篇怎麼會有人相信

健保署向民眾收保費，以民眾的利益為最高利益，是「受託關係」；健保與醫療院所簽約，透過醫療院所提供服務，兩者是「伙伴關係」。

健保對醫療院所，可不是夥伴關係。我自始至終都認定是壓迫者與被壓迫者的關係
有哪個伙伴關係，會用不透明的審查制度來整另外一個伙伴？
有哪個伙伴關係，會用做一塊給八毛的點值制度來壓榨另外一個伙伴？

歡迎健保署員工一起來做伙伴
薪水先總額制
然後為了提供民眾更好的服務，
和醫界一樣24小時提供服務
人手不夠就增聘新人
反正薪水總額制
不知官員願不願意一起來提高民眾滿意度....

兩位才是正解。
醫界勿像兩性作愛做的事時，永遠採被動，下位，待被強暴的姿勢好嗎？
人家民進黨被語言攻擊，ㄧ定會反擊，打的國民黨剩9%。
怎醫界ㄧ被攻擊，就怨聲載道，自怨自艾。 蔡淑玲講的根本狗屁不通，如果薪資不漲，她也敢講，還有薪水更低的人，保證她馬上被趕下台。
醫師有足夠智慧，勿做弱智的事。
請輪流在媒體反駁她，否則龜鱉都想駡醫界以抬高身價。