65歲長者免保費通過！大家的看法如何?

[虎克]

65歲長者免保費通過！7大醫團5聲明怒批世代剝奪：「政治撒錢」摧毀健保
如題，大家的看法如何?

個人認為民代慷政府的楷，造就政治人物的成就，完全未深思熟慮。
哪天政府的稅收不及支付時，豈不是要漲費率? 讓年輕人更辛苦

[mowball]

政府有錢 應該是補總額 拯救醫療崩壞

去補健保費

就是政客買票

預估2065年 65歲人口>50%怎麼辦??

[jy5358]

一個月一個老人826元
一年9912元
有錢普發1萬
沒錢補助9912元
好像怪怪的

[jy5358]

其實現在很多縣市都在推65歲以上免健保費
中央和地方合作
不會花很多錢
而且補助是有排富的

老年人死翹翹後
財產是年輕人繼承
現在老年人省一些錢
不是間接省到年輕人嗎？

沒錢的話，並不定會加重現在年輕人的負擔
像煙稅再加收一下就有了
一魚2吃，既可以減少抽菸的人，還有錢去補助健保費

[forester]

一個月一個老人826元
一年9912元
有錢普發1萬
沒錢補助9912元
好像怪怪的

不一定喔
我如果65還沒退
每個月健保費是八千多
我的所得稅率是13%
不在排富裡面
政府一年要幫我出10萬保費

[smallant]

其實現在很多縣市都在推65歲以上免健保費
中央和地方合作
不會花很多錢
而且補助是有排富的

老年人死翹翹後
財產是年輕人繼承
現在老年人省一些錢
不是間接省到年輕人嗎？

沒錢的話，並不定會加重現在年輕人的負擔
像煙稅再加收一下就有了
一魚2吃，既可以減少抽菸的人，還有錢去補助健保費

+1

[Einstein]

一個月一個老人826元
一年9912元
有錢普發1萬
沒錢補助9912元
好像怪怪的

一次性和持續性的差別，普發不是每年都發可根據財政狀況有錢(財政剩餘)才發，但這個社會福利是每年都要發如果未來AI沒落政府沒有那麼多錢，就會像現在的法國一樣，不懂可以去網路搜尋看看法國的現狀和造成如此現狀的成因。 你說得忽略了社會福利是以弱勢為主，如果不是社會福利就要有目的性例如減少少子化，我看不出補助非弱勢健保費的必要性─既不是社會福利也沒有目的性，只是單純的政策買票，還是持續性的政策買票，未來會造成類似如今法國的問題，真是愚蠢的政策買票，如果要補貼健保，倒不如不限年齡擴大放鬆福保的認定，補貼邊緣貧窮健保費比較有意義，那些不讀書的立法委員真蠢

[hjh]

老年人死翹翹後
財產是年輕人繼承
現在老年人省一些錢
不是間接省到年輕人嗎？

以前也曾這樣覺得
後來發現不是

①老人不見得有後代，沒有的情況越來越常見。
②老人越來越長壽，繼承要等天長地久，年輕人現在就需要錢。
③老人所得較低所以貢獻稅少，但平均來講資產比年輕人多，法律還要求年輕人必須撫養後代，法案卻一直要挹注資產多者，這樣對嗎。
④這法案根本沒事找事、製造世代對立，那要不要再弄嬰幼福利法、青年福利法，難道只有老人最窮嗎。

有些政客
救國救民沒半撇
滿腦想掏空國庫、政策買票、妨礙政務、製造對立
2024選民明明把預算權交給執政黨
就是有政客一直要侵權
一次兩次三次

[Einstein]

老年人死翹翹後
財產是年輕人繼承
現在老年人省一些錢
不是間接省到年輕人嗎？

以前也曾這樣覺得
後來發現不是

①老人不見得有後代，沒有的情況越來越常見。
②老人越來越長壽，繼承要等天長地久，年輕人現在就需要錢。
③老人所得較低所以貢獻稅少，但平均來講資產比年輕人多，法律還要求年輕人必須撫養後代，法案卻一直要挹注資產多者，這樣對嗎。
④這法案根本沒事找事、製造世代對立，那要不要再弄嬰幼福利法、青年福利法，難道只有老人最窮嗎。

有些政客
救國救民沒半撇
滿腦想掏空國庫、政策買票、妨礙政務、製造對立
2024選民明明把預算權交給執政黨
就是有政客一直要侵權
一次兩次三次

如果要補貼健保費，倒不如不限年齡擴大放鬆福保的認定範圍，補貼邊緣貧窮健保費比較有社會福利意義

[jy5358]

一個月一個老人826元
一年9912元
有錢普發1萬
沒錢補助9912元
好像怪怪的

一次性和持續性的差別，普發不是每年都發可根據財政狀況有錢(財政剩餘)才發，但這個社會福利是每年都要發如果未來AI沒落政府沒有那麼多錢，就會像現在的法國一樣，不懂可以去網路搜尋看看法國的現狀和造成如此現狀的成因。 你說得忽略了社會福利是以弱勢為主，如果不是社會福利就要有目的性例如減少少子化，我看不出補助非弱勢健保費的必要性─既不是社會福利也沒有目的性，只是單純的政策買票，還是持續性的政策買票，未來會造成類似如今法國的問題，真是愚蠢的政策買票，如果要補貼健保，倒不如不限年齡擴大放鬆福保的認定，補貼邊緣貧窮健保費比較有意義，那些不讀書的立法委員真蠢

刮別人鬍子前，先自己照照鏡子。

你去google一下，今年縣市長選舉，有哪些候選人的政見是補貼65歲以上老人健保費
你會發現民進黨的市長候選人佔多數

不要隨便貶低別人，駡別人蠢啦....

[jy5358]

老年人死翹翹後
財產是年輕人繼承
現在老年人省一些錢
不是間接省到年輕人嗎？

以前也曾這樣覺得
後來發現不是

①老人不見得有後代，沒有的情況越來越常見。
②老人越來越長壽，繼承要等天長地久，年輕人現在就需要錢。
③老人所得較低所以貢獻稅少，但平均來講資產比年輕人多，法律還要求年輕人必須撫養後代，法案卻一直要挹注資產多者，這樣對嗎。
④這法案根本沒事找事、製造世代對立，那要不要再弄嬰幼福利法、青年福利法，難道只有老人最窮嗎。

有些政客
救國救民沒半撇
滿腦想掏空國庫、政策買票、妨礙政務、製造對立
2024選民明明把預算權交給執政黨
就是有政客一直要侵權
一次兩次三次

那些主張補助健保費的民進黨市長候選人
嗯
應該也是你說的政客
救國救民沒半撇
滿腦想掏空國庫，政策買票.....
.............

[smallant]

王必勝

今天用餐時聽到隔桌約莫30歲的幾個年輕人聊天

“ㄟˉ老人不用繳健保費了耶，靠！我們要繳他們的份....那我也不要繳了，反正我偶爾才生小病，自費也划得來啊，撐到65歲就贏了....”

這就是一個體制崩壞的開始，一個族群信任瓦解的裂痕。

據說健保制度是台灣人的驕傲和幸福。你在意嗎？

[jy5358]

早上看新聞
部長石X良說老年人沒繳健保費
年輕人或繳稅的人一年要繳8-9千元.....

真的是危言聳聽
小學數學要重讀
簡單想一下，65歲老年人有多少人
20-65歲有多少人
65歲一年一人健保費9千多，真的由20-65歲負擔
20-65歲的人，一個人也要負責9千多？


政府要不要做而已
要做的話，錢沒什麼問題
像我上面講的煙酒稅多徵一些
有錢人的稅多徵一些.....

[smallant]

年份 總人口 65歲以上人口占比 特點
2026 約2321萬 20.7% 正式進入超高齡社會
2030 約556萬人65歲以上 約24% 嬰兒潮世代全面退休 nhri.edu.tw
2050 約1500萬 約40% 勞動人口大幅縮減
2075 約1215萬 超過50% 每2人就有1位長者

[mowball]

同樣補助老人健保費

中央政府繳 和地方政府繳

最大的差別是...............以後要調高費率或是總額會越來越難

會排擠其他預算 衛福部長不會拿磚頭砸自己

[LITTLE BOSS]

其實現在很多縣市都在推65歲以上免健保費
中央和地方合作
不會花很多錢
而且補助是有排富的

老年人死翹翹後
財產是年輕人繼承
現在老年人省一些錢
不是間接省到年輕人嗎？

沒錢的話，並不定會加重現在年輕人的負擔
像煙稅再加收一下就有了
一魚2吃，既可以減少抽菸的人，還有錢去補助健保費

反對 65歲以上免費
但是贊成補助 12歲以下的免費

現在沒有寫入法律
地方政府沒錢了 就會停
昨天的法律 不管經濟好壞 中央一律補助

65歲以上 通常是相對有錢的
繳的健保費不多 使用健保最多 應該知福惜福的 不要太貪心

藍白通過新的統籌分配款
地方政府多了很多錢 中央的錢變少了 如果要免費 不用入法
地方政府繼續執行即可

[jy5358]

其實現在很多縣市都在推65歲以上免健保費
中央和地方合作
不會花很多錢
而且補助是有排富的

老年人死翹翹後
財產是年輕人繼承
現在老年人省一些錢
不是間接省到年輕人嗎？

沒錢的話，並不定會加重現在年輕人的負擔
像煙稅再加收一下就有了
一魚2吃，既可以減少抽菸的人，還有錢去補助健保費

反對 65歲以上免費
但是贊成補助 12歲以下的免費

現在沒有寫入法律
地方政府沒錢了 就會停
昨天的法律 不管經濟好壞 中央一律補助

65歲以上 通常是相對有錢的
繳的健保費不多 使用健保最多 應該知福惜福的 不要太貪心

藍白通過新的統籌分配款
地方政府多了很多錢 中央的錢變少了 如果要免費 不用入法
地方政府繼續執行即可

地方執行也可以

不過...總要縣市平等
不要有些縣市有，有些縣市沒有。

說真的
我覺得補助老人健保費是小錢而已
現在年輕人慢一點換哀鳳新機就有了

[hjh]

老年人死翹翹後
財產是年輕人繼承
現在老年人省一些錢
不是間接省到年輕人嗎？

以前也曾這樣覺得
後來發現不是

①老人不見得有後代，沒有的情況越來越常見。
②老人越來越長壽，繼承要等天長地久，年輕人現在就需要錢。
③老人所得較低所以貢獻稅少，但平均來講資產比年輕人多，法律還要求年輕人必須撫養後代，法案卻一直要挹注資產多者，這樣對嗎。
④這法案根本沒事找事、製造世代對立，那要不要再弄嬰幼福利法、青年福利法，難道只有老人最窮嗎。

有些政客
救國救民沒半撇
滿腦想掏空國庫、政策買票、妨礙政務、製造對立
2024選民明明把預算權交給執政黨
就是有政客一直要侵權
一次兩次三次

那些主張補助健保費的民進黨市長候選人
嗯
應該也是你說的政客
救國救民沒半撇
滿腦想掏空國庫，政策買票.....
.............

歡迎大大用力監督民進黨市長候選人
但看起來並不是
您只是想替國會某些政客說話
這樣會很辛苦的

因為大大很明顯的引喻失義
上文批評的不是 國民黨市長候選人
您拿 民進黨市長候選人 來比喻有何用？

市長候選人是在向選民爭取市庫的預算權
市長本來就有預算權
市長有市庫枯竭的壓力
「政策買票」也是有限的

國會沒有預算權
此次立法也沒有找財源
這種蠻橫的立法品質
爛爆了
被罵只是剛好
從2024一直一直耍流氓
各家民調對國會不滿意度這麼高
其來有自

[jy5358]

這問題其實很簡單
很多縣市長已經有補助或政見要補助65歲健保費
立法只是統一而已，讓各縣市一致
不要有些有補助有些沒補助

說會造成世代衝突，把65歲以上老人，
打成只會享受健保，不肯付出的貪孌者
很奇怪，65歲以上的老人，年輕時都沒繳稅嗎？
對台灣都沒貢獻嗎？
他們現在退休，不再有收入，靠老本過日子，
以後自費醫療費用可能大幅增加 ......
這樣每個月補助他們800多的健保費，過份嗎？

再說一次，300多億，對一年總預算3.9兆
只是1%不到，政府真的拿不出來嗎？
不是拿不出來，只是不要讓藍白佔到功勞而已

好了
反方放砲到此（贊成政策，反民進黨）
不再放砲了

[514]

搞倒健保，是我們的責任！

[mowball]

搞倒健保，是我們的責任！

老人都將要免健保費 政客會讓健保倒?? 和選票作對嗎?

健保只會爛 不會倒

[hjh]

這問題其實很簡單
很多縣市長已經有補助或政見要補助65歲健保費
立法只是統一而已，讓各縣市一致
不要有些有補助有些沒補助

這問題其實很簡單
絕對不叫「只是統一而已」

第一
國會負責審預算
不負責編預算
這種立法
想吃行政權吃預算權
想當總統想瘋了吧

第二
國會是管國庫
又不是管市庫
縣市長有地方自治法
縣市長說要發放
跟政院可否發放
有一樣嗎
是可以讓「國會」來「統一」的嗎

要不要統一讓國庫出錢
是政院的權責
注意：是「權+責」
請問
國會奪預算權
國會有負什麼責任
沒有嘛
國會有負其他預算排擠的責任嗎
沒有嘛
國會有負政務失敗的責任嗎
沒有嘛
2024選民有說要給國會預算權嗎
沒有嘛
有權無責喔？
這麼爽喔？

說會造成世代衝突，把65歲以上老人，
打成只會享受健保，不肯付出的貪孌者
很奇怪，65歲以上的老人，年輕時都沒繳稅嗎？
對台灣都沒貢獻嗎？
他們現在退休，不再有收入，靠老本過日子，
以後自費醫療費用可能大幅增加 ......
這樣每個月補助他們800多的健保費，過份嗎？

似乎沒有版友提到「老人貪婪、沒繳稅、沒貢獻 」
這幾句贅語請幫忙省略掉
大家都有辛苦的地方
老人也很窮
年輕人也很窮
福利如何拿捏分配
本是大哉問
您作為一個選民
可以有各種主張
大家都尊重

但國會政客浮濫奪權瞎搞惡搞
與單純選民主張
大不相同
另當別論

再說一次，300多億，對一年總預算3.9兆
只是1%不到，政府真的拿不出來嗎？
不是拿不出來，只是不要讓藍白佔到功勞而已

什麼啊
就算政院同意拿出300多億
也不是國會的功勞啊
憑什麼是國會的功勞啊

再怎麼樣都是納稅人的功勞
再怎麼樣都是政院努力擠預算的功勞

國會那些政客就只是亂開支票叫別人買單而已
有啥功勞啊
有找財源嗎
排富門檻是怎麼算出來的
青菜講講
有夠不負責任

好了
反方放砲到此（贊成政策，反民進黨）
不再放砲了

恭喜您得償所望
國會挺您
您挺國會

[jy5358]

本來不想回了
hjh還是意猶未盡
再簡單回一下

~假如立法院侵犯了行政院的預算權，違憲，行政院就如同以前例子，不執行就可以，不過以前普發1萬，算不算侵犯預算權？行政院幹嘛執行？？？

~藍白立委真的爛透了，那為什麼大罷免大落賽呢？？？

~現在是討論這件立法，藍白其他有爭議法案，我不是全部支持，怎能將一件事，打成全然的支持呢？？？