用數據來證明醫療專業品質與審查

[LHC]

有不少基層醫師很努力經營糖尿病、高血壓或氣喘的照護，經由上傳健保局的數據都可以分析品質究竟如何，健保局都擁有這些數據，但是卻沒有與抽審的條件來勾稽。若單純以每日藥費來當條件，當然這些慢性病患的藥費較多，診所便淪為抽審對象，其實不少診所的照護品質比醫學中心還好，但是醫師卻得應付抽審的行政作業，反而無法花更多時間去照護病患。
舉個例來說：全國糖尿病患每日平均藥費是32元，健保局統計有較好照護品質的糖尿病照護的平均藥費是62元。但是健保局刻意不公布這個數據，卻利用抽審與審核來困擾基層照護糖尿病的診所。當然基層若花很多經費在提升照護的品質，會使點值降低，也會使醫界內部出現反對辦理這些慢性病的聲音，這就是所謂花基層的錢把病人照顧好，省醫院的錢，因為這些慢性病照顧不好，出現併發症是花醫院總額的錢。
所以本人提出兩項建議：
1. 全聯會基層必須去分析統計慢性病照護究竟品質提升多少，花掉多少錢，依此來與費協會談論基層總額的慢性病成長率才能以數據服人。
2. 抽審應合併對整個診所照護品質的分析，DM的血壓值、HbA1C、LDL等，HT的血壓值，asthma的住院急診率等等都可以在健保局的資料庫中找到，應該加強對照護品質不佳的院所多抽審。甚至E1案件的費用與其他案件費用應分開統計分析，才能把錢用在真正的刀口上。

[Nicholas]

醫院照護慢性病品質不好啦

叫你自己去大廳量隧道式血壓計
糖尿病 問你體重有沒有減輕 渴不渴 半年驗HbA1c
關節炎一直吃 cataflame 50 mg

[poki]

費用一再被砍, 只好放寬血糖的控制標準,
醫療也是一分錢, 一分貨

[Adams]

醫療是一分錢, 一分貨 真貼切 不要再壓榨醫師了

[ccc]

又要馬兒好 又要馬兒不吃草 難矣
同意照護品質列為抽審指標
讓認真照護者開藥不要綁手綁腳
這樣會有良性循環
大家會認真照顧慢性病患

[dtoph72]

(咦) 這些指標可以鼓勵認真的醫師
但是數據真的可以代表或指導 (印堂發黑) 審查品質嗎

[JIMMY]

品質與財務本來就是互相衝突的。(尤其是在醫療費率偏低的情形下)
要財務不虧損就只有犧牲品質，也就是猛砍來維持點值，讓大家不敢給足夠的治療，維持總額足夠的假象。
如果要有好品質，那就得給病人足夠的治療，那就是按照專業的GUIDELUNE，只要有indication就不能砍，問題是這樣點值一定往下掉。

於是事情又回到原點，總額不足以支付國家人民要求的醫療品質(包括賠償的的品質)，所以需要作決定---要財務還是要品質。
這個決定權在健保局手上，如果你是健保局的官員，你要作何種選擇?

當然是犧牲掉品質，維持健保財務，不然官就沒得作了，只要各分局手上有幾個學養不足或器量不夠的審核者，就足夠把你殺的藥都不敢開了。

[Nicholas]

品質與財務本來就是互相衝突的。(尤其是在醫療費率偏低的情形下)
要財務不虧損就只有犧牲品質，也就是猛砍來維持點值，讓大家不敢給足夠的治療，維持總額足夠的假象。
如果要有好品質，那就得給病人足夠的治療，那就是按照專業的GUIDELUNE，只要有indication就不能砍，問題是這樣點值一定往下掉。

於是事情又回到原點，總額不足以支付國家人民要求的醫療品質(包括賠償的的品質)，所以需要作決定---要財務還是要品質。
這個決定權在健保局手上，如果你是健保局的官員，你要作何種選擇?

當然是犧牲掉品質，維持健保財務，不然官就沒得作了，只要各分局手上有幾個學養不足或器量不夠的審核者，就足夠把你殺的藥都不敢開了。

沒這麼簡單啦!!
兩年前各區浮動0.70~0.75 中區曾經0.66 現在各區0.90~1.0

但是現在慢性病品質的確很差 是公會+健保局合作的結果
這樣是更不公平了
最近半年被健保局處罰的好像不到兩年前的1/3...根據NHI的首頁
看起來砍慢性病救點值就夠了 只要有scapegoat就可以了