醫聲論壇

102年健保臺北分會第二次委員會會議(102.7.5)

案由：成健、癌篩、學童健檢後的轉診初診
不應由已捉襟見肘的健保預算埋單
說明：

健保法 100年新修訂的健保法第一條仍明訂「本保險為強制性的『社會保險』，於保險對象在保險有效期間，發生『疾病、傷害、生育事故』時，依本法規定給與保險給付。」其中不包括預防保健及其後續追蹤，其理至明。
2. 癌治篩檢 「癌症防治法」於民國92年實施後，馬總統於96年競選時提出「4年降低癌症死亡率10%」為其政見。政府遂於98年提出「第二期國家癌症防治計畫―癌症篩檢(99～102年)」。為提升癌篩率，其目標為
（1） 30-69歲婦女近3年內接受子宮頸癌篩檢率提升至70％。
（2） 45-69 歲婦女2 年內曾接受乳癌篩檢率提升至30％，終身乳癌篩檢率提升至55％。
（3） 30 歲以上嚼檳榔或吸菸者2 年內曾接受口腔癌篩檢率提升至50％，終身口腔癌篩檢率提升至70％。
（4） 50-69 歲民眾2 年內曾接受結直腸癌篩檢率提升至50％，終身篩檢率提升至70％。
圖1第二期國家癌症防治計畫書―癌症篩檢(99～102年)

但其編列預算(見圖1)僅補助主動提供民眾癌篩醫院及陽性個案追縱管理(即有轉出者)，卻不含初步陽性者的到院健保門診及其進一步篩檢的費用（注意此時尚非疾病）。
3.國健局吃定健保局 依今年4月間國健局局長邱淑媞召開的「政府不滿意、民間太客氣、病患不捧場」記者會公布，以大腸癌篩檢為例指出：
若以國內50-69歲人口550萬人計算，去年(101年)僅約103萬(1033648)人接受免費大腸癌篩，利用率不到20%；陽性個案數75425人(7.3%)，完成後續大腸鏡人數為50,599人，其中發現大腸瘜肉者23700人(46.80%)，但FOBT陽性個案每22名才有一人確診為大腸癌(約2096人），佔全部受檢FOBT者的0.20278%，有做大腸鏡者的4.14%。
4. 荒謬政策 估不論大費周章，全國動員，真正陽性率僅0.20278%是否符合篩檢效益。
但在健保資源有限，醫療點值載沈載浮，健保一代再一代，仍難掩若為民間保險公司早就倒閉再倒閉情況下，國健局卻菸捐用不完，花錢計劃拼命推。偏偏大量的癌篩計畫卻是始亂終棄，讓5萬多名因此做大腸鏡者中的96%的進階檢查（含大腸鏡費用+CEA+健保門診2次共約至少3000點 X50599X95.86%約1.5億點）由健保總額給付。
另民國99年大腸癌有14040人，但即使至101年的103萬人接受FOBT(約20％)，亦只篩出2096名大腸癌患者(約15％)，(即未受檢的80%人口反佔85%大腸癌病患)讓人不禁懷疑此浩大工程之效益何在！癌症篩檢耗費巨大的成本，但效果卻只淪為主管機關自吹自擂。試問現今的開發國家，有那個國家的癌症篩檢症策像台灣這樣?
也許單項看起來還不算多，但各種癌篩及B、C肝炎防肝癌追蹤乃至成健中名為「促進健康」的定期追蹤，皆是國健局侵蝕健保醫療費用的不合理之處。
5. 教育部亦加入 民國99年起，教育部亦開始全面性學童健檢；且成效卓著，意指幾乎學童大部份皆需進一步至一科以上醫療院所複診(含齟齒、近視、高血脂、過胖等)，若學童60萬人即浪費60萬人次的健保診資源，而其中大多為無意義或病人本就在就診的學童，卻被要求複診且取回回條。
6. 預防醫學與促進健康當然重要，未經實證醫學檢驗或不符經濟效益的過度篩檢或許是醫療資源豐沛國家的社會福利一環，但依法民眾繳的健保費乃用於「疾病、傷害、生育」，再合理的名目也實不宜濫用。健保一再捉襟見肘，總額點值已常年不保0.9，相關單位實不應見者有份、落井下石。
建議： 本委員強烈主張凡成人健檢、癌症篩檢、學童健檢，被轉診至醫療院所的第一次門診應由國家社會福利部或國健局埋單。

+1是否之後產生的所有醫療費用均由國健局負擔
類似職傷單一般...一張單看幾次...
追加次數則重新開單...

好建議+1

總不能健保局一天到晚請客
卻由醫師買單吧

更荒謬的是
乖乖地從口袋被榨出錢的醫師一方卻"沒權利"決定要請誰,或是不要請誰?

_________________
「注意你所想的，因為他們會變成嘴裡的話；
注意你所說的，因為他們會變成實際的行動；
注意你的行為，因為他們會形成習慣；
注意你的習慣，因為他們會形成你的人格；
注意你的人格，因為他們會影響你的命運。
我們想的是什麼，就會成為什麼樣的人。」~by 柴契爾夫人

---------------------------------------------

為點值低於0.9,共管會議上健保局說要更積極找核刪手段，如論人歸戶，更是可笑，也是醫師公會的悲哀。
92年總額預算原始設計與精神：當時長官說明點值介0.9~1.1間，透過“同儕制約”與醫界自行承擔；
但若低於0.9則表總額真的不夠，有如帶80元至7-11買100元東東屬太過分了，健保局身為保險公司的唯一健保人要出面，同中油；
反之高於1.1則明年總額須降低標給醫界；原始總額並未被當萬能萬靈丹。
但一直以來，醫界高層太偉大，或自我膨脹，讓總額變“無限保險公司”
二代健保更變成“家庭責任醫師”對財務擔全責，
恕我愚蠢，看不懂醫師團體在作什麼？
談判雙方主談人相鄰而坐不斷咬耳朵 , 其他醫界代表與健保局次要官員分坐兩邊, 底下再怎麼爭取, 根本不知醫界主委與對方交換什麼條件了, 覺得很不被尊重

這是好建議。全聯會啊，有沒有聽到我們的建議？！

原始精神現早被醫界忽視，健保局抹殺
重覆提出，

+1

人微言輕，FOBT陽性與子宮頸抹片陽性-意義差很多

成健、癌篩、學童健檢
是國健局推的政策

成健、癌篩、學童健檢後的轉診初診
是已發現疾病可能性的後續處理

不處理前端的國健局，僅處理後端的健保局
對象、方法、時間、地點都不對
難怪不成，也沒有人敢背書

ps.成健、癌篩、學童健檢都是各醫學會的專業建議所形成，
專業醫師<何不食肉麋>的習性不解決，問題照樣，層出不窮

_________________
在目前高風險的時代,只願能:[北風北安全下庄]

我以大腸癌為例，96%後來是沒大腸癌的
教育部的學童健檢更絕大部份為陰性；但我不是反對作追蹤，只是誰出錢？

健保法 100年新修訂的健保法第一條仍明訂「本保險為強制性的『社會保險』，於保險對象在保險有效期間，發生『疾病、傷害、生育事故』時，依本法規定給與保險給付。」其中不包括預防保健及其後續追蹤，其理至明。

_________________
不打針 就是不打針

好豐富的facebook,花很多心血吧？太肝心了