請各界先進提供意見.期望建立更公平合理的審查制度

愛它?恨它?大家集思廣益來檢討審查制度,並提出具體改善的方案。

版主: 版主013

頭像
kimbo
V2
V2
文章: 2491
註冊時間: 週五 7月 07, 2006 10:50 pm
來自: ♨㊩㊩㊩♨

文章 kimbo »

醫師不是天生的罪犯。

總額分科管理,各科學會訂出明顯易懂的審查標準,
不要訂那一種沒人看得懂得指標,插旗.....讓被刪減的人死得不明不白,讓審核的累得人仰馬翻。

審查標準由各科學會召集診所醫師討論訂定,再依總額點值決定申報比率,把訊息通知醫師配合。醫師不是天生罪犯愛亂申報,他覺得資訊不清,覺得吃虧,結果誤報錯報變成假報,然後成為國人鄙視的罪犯。
頭像
kimbo
V2
V2
文章: 2491
註冊時間: 週五 7月 07, 2006 10:50 pm
來自: ♨㊩㊩㊩♨

文章 kimbo »

如果接下總額,分科管理,然後公平依診所數直選出執委會地方委員。讓診所醫師有機會參與執委會,瞭解資訊組,管理組,稽核組在幹什麼。哪些可以報,哪些不能再報了。哪些亂報會被移送?誰不想在公平的環境下快樂工作值回票價?醫師不是那麼愛多報,他只是不瞭解覺得不公平,讓他參與瞭解事情就好解決了。
頭像
kimbo
V2
V2
文章: 2491
註冊時間: 週五 7月 07, 2006 10:50 pm
來自: ♨㊩㊩㊩♨

文章 kimbo »

分科管理是因為只有本科才訂得出可行的申報標準。公平而且要是大家可以遵循做得到的。你不需吃虧,也別想多報。因為本科知道何種申報是惡意虛報,在犯行之初就立刻公告遏止。既可省總額,又可避免醫師誤蹈法網。我們要鼓勵健保下的醫師走善路,不是讓他們下地獄。醫師的形象被毀的還不夠嗎?
而審查醫師必須依照學會訂定的審查標準行事,不服者公會或學會有權更換,全聯會必須拒絕健保局指定牌。

如此還亂申報的,執委會管理組可以出面溝通,將他導正到正常申報行列。只有同一科的才瞭解你的申報太離譜,還有甚麼話說?要自動繳回還是移送稽查?所以,只有分科總額才做的到完美管理。請大家打破門戶之見。
頭像
kimbo
V2
V2
文章: 2491
註冊時間: 週五 7月 07, 2006 10:50 pm
來自: ♨㊩㊩㊩♨

文章 kimbo »

在此敬告全聯會諸公,最重要的事情,
接下總額以後的各地區執委會會選舉,一定要公平而且有代表性。

只有由各地診所數間直選出他們的一位代表,才能代表診所。
絕對不可以再發生由公會黑箱作業私下指定,沒有經由診所直選的"偽"代表。否則本人必將發動會員群起而攻之!

既然接下總額,自主管理一定要由實質辦理健保的診所醫師,
選舉代表參與管理的執委會。大家才會服氣,則管理事半功倍。
希望全聯會一定要堅持民主精神!莫當醫界罪人。
work lesser,feel better,live higher
{法律也會懲罰好醫師的過失}
頭像
SIMON
部長級
部長級
文章: 6661
註冊時間: 週三 8月 09, 2006 11:29 am

文章 SIMON »

一直不曉得分科總額的理論基礎何在?
保險既是大數法則,數越大風險應該越小,
就如這次的結膜炎疫情,眼科爆量,哪超出以往平均值的部分,要求眼科診所自行處理,哪大家覺得要怎麼砍?
砍量最多的人?因為他超出平均值最多?
還是大家依比例扣款?
這樣倒頭來不是白忙一場嗎?(除了掛號費外)
頭像
kimbo
V2
V2
文章: 2491
註冊時間: 週五 7月 07, 2006 10:50 pm
來自: ♨㊩㊩㊩♨

文章 kimbo »

每一科都覺得自己吃虧,醫師永遠內鬥,對外永遠無力。
健保辦了那麼多年,各科吃來吃去也吃的差不多了。
現在要再多吃別人一口,人家也要跟你拼命。
依過去5年甚至十年為基礎我都沒意見,
應該可以大略分配各科總額。
與其關在一起內鬨無力對外,還不如分家平息內鬥,大家一致對外,好嗎?
頭像
kimbo
V2
V2
文章: 2491
註冊時間: 週五 7月 07, 2006 10:50 pm
來自: ♨㊩㊩㊩♨

文章 kimbo »

有沒有理論基礎我也不知,想問的是分科總額管理會不會幫助大家脫離苦海?以中區為例:
中區已經虛擬分科總額,各自管理,風險自負。點值的控制就看各科的本事。
旺季流行病你有可能暴點值,淡季點值又升高。
那是必然的風險。
健保對醫師本來就不是辦慈善事業。
別想不開,怎麼辦?簡單啊!
暴點值少申報或出國玩,高點值各科執委通知你多申報,多快樂。
頭像
kimbo
V2
V2
文章: 2491
註冊時間: 週五 7月 07, 2006 10:50 pm
來自: ♨㊩㊩㊩♨

文章 kimbo »

別想在健保下發達了,健保不是資本主義。
不必看到別人多吃而吃醋,健保給的也只是工資。
大富大貴就別求健保了,
看到這一波漲價潮,想到還好今年調高FEE。

健保只是基本工資,不僅扣扣減減,有時還抓你去關。
但求養家活口一家溫飽,只願賤保少點精神騷擾。

富貴由天,要選對自費科,要選對地點,還要選對時代。
那,是理想派的夢。我選擇做務實派!
最後由 kimbo 於 週一 10月 15, 2007 2:03 am 編輯,總共編輯了 1 次。
頭像
kimbo
V2
V2
文章: 2491
註冊時間: 週五 7月 07, 2006 10:50 pm
來自: ♨㊩㊩㊩♨

文章 kimbo »

我不敢奢望靠健保富貴,我只求平安度過健保歲月,
請告訴我如何申報可以免審,可以避免被稽查移送而且也沒比別人少報多少。我就很快樂了。

我不嫉妒別人的生意比我好,
因為我知道,知足常樂!
希望有一天,我能分得清楚什麼是需要,什麼是想要?
現在我覺得需要的就是快樂看診,平安歲月。
至於點值?夠用就好了!
<北風北快樂下莊>
<且把點值換休閒>
王宏育
公會及協會
文章: 3477
註冊時間: 週三 10月 18, 2006 5:53 pm
來自: 高雄岡山

長遠觀點,會不會有點短多長空

文章 王宏育 »

很謝謝kimbo大大如此熱心、理性 的說明討論,
不可否認,分科總額比較好管理
尤其每科找一些不自私、聰明、素孚人望的人管理,是可行之計。

但是,長遠觀點,會不會有點短多長空?
總額一塊一塊切出去,
久了更不易有共識,
不易統合醫界?
更容易被各個擊破

高屏區 復健科有一陣子 屢屢大幅成長,
便有人想「復健科分科總額」,不要影響別人,
該科要大成長,就任該科自生自滅,自相殘殺,
但,大家還是忍下來了(沒有實施「復健科分科總額」),
否則,一塊一塊分出去,
家產愈來愈少,終於破產,
這可能是kimbo大大要多考慮一點的,

其實,最複雜的部份是在「人
有私心的人,什麼制度都會搞的烏煙瘴氣,天怒人怨。
無私,品德高尚之人,就比較能服眾,加強醫界的團結、向心力。
追尋事情的根源時 總會回到原始的起點 而對它有初步的了悟
頭像
kimbo
V2
V2
文章: 2491
註冊時間: 週五 7月 07, 2006 10:50 pm
來自: ♨㊩㊩㊩♨

文章 kimbo »

謝謝王大國手的理性回應。

是否考慮可以明年直接將總額全部分科?
不要一小塊一小塊分割?
依過去五年或十年為基礎,這次就把他分光好了。
反正任一科要再多吃一點,其他科也會反對。
分一分比較乾脆。分完了,以後也不會短多長空。
兄弟登山各自努力,一致對外。

我比較好奇,洗腎老早分割開了,怎麼大家都不反對?
把洗腎算進來,全部再分一次,如何?
你看洗腎的多團結!我是羨慕,沒有惡意喔!
頭像
SIMON
部長級
部長級
文章: 6661
註冊時間: 週三 8月 09, 2006 11:29 am

文章 SIMON »

分科只會導致更多的內鬥,
分科分完了,接下來是否要分縣市,分鄉鎮?(中區早有人想分縣市總額)
那乾脆一次就分診所各人總額算了,
這樣絕對會吃到別人的,
反正都是大鍋飯嘛!
Nicholas
院長級
院長級
文章: 27051
註冊時間: 週三 11月 08, 2006 6:50 pm

文章 Nicholas »

兩三年前虛報浮報以單人小戶為主

因為IC卡誘發本能自然貪欲

現在虛報浮報以系統化 精緻化 大型診所為主

幾乎抓不到
auricle
院長級
院長級
文章: 28839
註冊時間: 週五 6月 23, 2006 6:18 pm
來自: 黑心島國

文章 auricle »

SIMON 寫:分科只會導致更多的內鬥,
分科分完了,接下來是否要分縣市,分鄉鎮?(中區早有人想分縣市總額)
那乾脆一次就分診所各人總額算了,
這樣絕對會吃到別人的,
反正都是大鍋飯嘛!
如何分規矩訂好就不會內鬥.

倒是現在這種情況是連內鬥機會都沒,因為都被人蓋布袋痛毆. (jolin)
JIMMY
V1
V1
文章: 1502
註冊時間: 週三 9月 13, 2006 9:08 am

文章 JIMMY »

我們在共產總額內尋求最佳的分配方法。
姑且不論最佳分配法是否存在,光憑感覺就可以知道,總額的額度決定了內鬥的慘烈程度,有沒有方法可以避免內鬥。
大家可以腦力激盪一下,我想到的方法是浮動部分選錯邊,不應該在醫師勞力端。
吃飯去有空再說。
se
副院長級
副院長級
文章: 12215
註冊時間: 週六 7月 15, 2006 5:14 pm
來自: 遠的要命之島

文章 se »

SIMON 寫:一直不曉得分科總額的理論基礎何在?
保險既是大數法則,數越大風險應該越小,
就如這次的結膜炎疫情,眼科爆量,哪超出以往平均值的部分,要求眼科診所自行處理,哪大家覺得要怎麼砍?
砍量最多的人?因為他超出平均值最多?
還是大家依比例扣款?
這樣倒頭來不是白忙一場嗎?(除了掛號費外)
沒關係,20年一次,兩粒科都很大方的,吃點虧沒關係 (害羞扭扭)
分科管理好,因為隔科如隔山,而且
反正紅眼永遠比不上流感大流行的頻率~ (bingo)
小花貓
註冊會員
註冊會員
文章: 100
註冊時間: 週二 7月 31, 2007 8:52 pm

文章 小花貓 »

JIMMY 寫:我們在共產總額內尋求最佳的分配方法。
姑且不論最佳分配法是否存在,光憑感覺就可以知道,總額的額度決定了內鬥的慘烈程度,有沒有方法可以避免內鬥。
大家可以腦力激盪一下,我想到的方法是浮動部分選錯邊,不應該在醫師勞力端。
吃飯去有空再說。
基層以
1.基層總額/醫師人數
當成醫師個別總額.
再以
科別風險數.(需要收集一些資料計算.雖然用膝蓋想就知道哪些科風險高)
過去十年個科別醫師平均申報額(健保局有資料)
再加上醫師年齡.性別分層計算
來校正.每2-3年精算一次即可
每科醫師的個人總額大致可算出

2.醫院也可有類似算法.(也可減少醫院裁員.減少醫師數.而進入基層)即醫師從醫院出來也要帶出自己的基本總額(可惜醫院勢必反對)

3.小戶如自己總額吃不玩.年底結算後.此剩下的由超額供給的大戶瓜分


優點:自己總額大致知道.吃完即可.
某些科別如需鼓勵增加醫師數.則調高其科的個人總額.機動性強.

缺點:公式複雜.大家又要吵成一團
大戶收入會有一些影響

待續
auricle
院長級
院長級
文章: 28839
註冊時間: 週五 6月 23, 2006 6:18 pm
來自: 黑心島國

文章 auricle »

扯到醫師個別總額我覺得問題又被複雜化了,最後等於無解.

我覺得先求各科的總額是比較可行的近程目標.
JIMMY
V1
V1
文章: 1502
註冊時間: 週三 9月 13, 2006 9:08 am

文章 JIMMY »

雖然我知道寫了也沒用,不過既然是有人要問問基層的各類意見,那我就寫寫另類意見,或許另類想法以後會創造出生存的空間。

既然健保局抬舉全聯會名為共管總額(實際上是否想利用全聯會宰殺醫師?健保局當然說不是),那麼理論上全聯會應該要有分配總額的權力。(可是很奇怪,全聯會的心力為什麼還是全放在如何壓榨醫師的勞力,作為管理總額的手段。)那我們能不能從底下的問題中找到一些答案。

1.如果全聯會可以管總額,那麼為什麼只有醫師的勞力(診察費)是可以打折的?
如果浮動的部分剛好相反,也就是醫師們的診察費點值是固定的假設定在0.95,而只有治療部分是浮動的,如藥費,洗腎,復建是以點值計算,點值不足部分由使用者自行補足,反正點值只有健保局會算,健保局自己預估藥費點值由藥局來收,或者政府怕流失選票就自己用醫療重建基金補。
醫師賺的是辛苦的勞力錢,如果健保局不同意,那就健保局的員工薪水一樣來算點值。

(寫些胡言亂語不曉得會不會被找麻煩?)
待續
頭像
TCL
V2
V2
文章: 2262
註冊時間: 週六 6月 02, 2007 1:53 pm
來自: 後山

文章 TCL »

auricle 寫:扯到醫師個別總額我覺得問題又被複雜化了,最後等於無解.

我覺得先求各科的總額是比較可行的近程目標.
不少人鼓吹分會科總額, 請教何謂分科總額?

是以內外婦兒眼ENT.....大科分科,還是以專科醫師分?

不分科(一般科)擺那裡?

疾病科別重疊如何算?
頭像
SIMON
部長級
部長級
文章: 6661
註冊時間: 週三 8月 09, 2006 11:29 am

文章 SIMON »

實施分科總額後,點值就不是問題,審查是否專業也不重要,

控管非常的簡單-
各科當月只要沒超過分配的科總額,全部免審,不管各別診所的申報是否符合常規,

若該科當月超過分配的科總額,哪重點就在於如何用指標找「代罪羔羊」,

但問題是對大部分診所而言,每月各項指標應該變動不大,
怎麼能因所屬該科科總額異常,它就要當代罪羔羊來替大家贖罪?

這種制度簡單管理,但合理嗎?

當認同這種制度時,我們也認同了健保加諸於我們的各種管制枷鎖,
從此沒有所謂的點值問值(各科都設定了總額,點值還可能低嗎?)
也沒有審查問題,
於是我們所有的問題都被掩蓋住了,無法突顯出來給社會知道,

所以本論壇也可以關了!
auricle
院長級
院長級
文章: 28839
註冊時間: 週五 6月 23, 2006 6:18 pm
來自: 黑心島國

文章 auricle »

TCL 寫:
auricle 寫:扯到醫師個別總額我覺得問題又被複雜化了,最後等於無解.

我覺得先求各科的總額是比較可行的近程目標.
不少人鼓吹分會科總額, 請教何謂分科總額?

是以內外婦兒眼ENT.....大科分科,還是以專科醫師分?

不分科(一般科)擺那裡?

疾病科別重疊如何算?
聽說是以過去五年的平均去算,一般科也算一科,你覺得加入某科不划算還能帶槍投靠. (bingo)
頭像
kimbo
V2
V2
文章: 2491
註冊時間: 週五 7月 07, 2006 10:50 pm
來自: ♨㊩㊩㊩♨

文章 kimbo »

SIMON 寫:實施分科總額後,點值就不是問題,審查是否專業也不重要,

控管非常的簡單-
各科當月只要沒超過分配的科總額,全部免審,不管各別診所的申報是否符合常規,

若該科當月超過分配的科總額,哪重點就在於如何用指標找「代罪羔羊」,

但問題是對大部分診所而言,每月各項指標應該變動不大,
怎麼能因所屬該科科總額異常,它就要當代罪羔羊來替大家贖罪?

這種制度簡單管理,但合理嗎?

當認同這種制度時,我們也認同了健保加諸於我們的各種管制枷鎖,
從此沒有所謂的點值問值(各科都設定了總額,點值還可能低嗎?)
也沒有審查問題,
於是我們所有的問題都被掩蓋住了,無法突顯出來給社會知道,

所以本論壇也可以關了!

現在的不分科總額制度,造成低點值外界社會才不關心,426上街頭換來譏笑你忘了嗎?像洗腎科一樣有何不好?

如你所述實施分科總額後,大部分診所沒有審查的痛苦,點值也有保障,對不起,我實在不知道你的不滿是什麼?可以講清楚一點嗎?

賤保論壇從此改成快樂聯誼論壇有何不好?
天天在這裡狗吠火車,哭死了也沒人同情啊!
為什麼不分科總額,從此解決大家被審查的痛苦開始做呢?
我只是奇怪,
洗腎可以,為什麼其他科不可以?大小漢,差那麼多嗎?
work lesser,feel better,live higher
{法律也會懲罰好醫師的過失}
頭像
judy
院長級
院長級
文章: 23644
註冊時間: 週三 10月 25, 2006 10:47 am

文章 judy »

kimbo 寫:
SIMON 寫:實施分科總額後,點值就不是問題,審查是否專業也不重要,

控管非常的簡單-
各科當月只要沒超過分配的科總額,全部免審,不管各別診所的申報是否符合常規,

若該科當月超過分配的科總額,哪重點就在於如何用指標找「代罪羔羊」,

但問題是對大部分診所而言,每月各項指標應該變動不大,
怎麼能因所屬該科科總額異常,它就要當代罪羔羊來替大家贖罪?

這種制度簡單管理,但合理嗎?

當認同這種制度時,我們也認同了健保加諸於我們的各種管制枷鎖,
從此沒有所謂的點值問值(各科都設定了總額,點值還可能低嗎?)
也沒有審查問題,
於是我們所有的問題都被掩蓋住了,無法突顯出來給社會知道,

所以本論壇也可以關了!

現在的不分科總額制度,造成低點值外界社會才不關心,426上街頭換來譏笑你忘了嗎?像洗腎科一樣有何不好?

如你所述實施分科總額後,大部分診所沒有審查的痛苦,點值也有保障,對不起,我實在不知道你的不滿是什麼?可以講清楚一點嗎?

賤保論壇從此改成快樂聯誼論壇有何不好?
天天在這裡狗吠火車,哭死了也沒人同情啊!
為什麼不分科總額,從此解決大家被審查的痛苦開始做呢?
我只是奇怪,
洗腎可以,為什麼其他科不可以?大小漢,差那麼多嗎?

與其科總額, 乾脆實施個別診所總額最好

總金額/總診所家數= A

診所申報金額超過A, 還是只能申報A(不用抽審, 也沒痛苦)

診所申報金額少於A, 看多少報多少(不用抽審, 也沒痛苦)


不足額申報, 剩下的錢, 所有診所再來分一遍, 這是額外 BONUS 不是更好


還有還有, 每位投保人都是公平的, 所以給付理當相同才公平, 為何看感冒給付最低, 開刀給付最高, 每件 CASE 申報金額相同才符合總額精神, 不划算的處置就轉給醫院以落實轉診制度

好了, 這樣最合乎總額精神, 大家點值有保障永遠是1, 也不用抽審核刪更快樂


PS: 不分科大總額人治色彩這麼重, 搞的大家雞飛狗跳(只有手握權力的醫師笑呵呵), 分科總額少數控管抽審核刪的醫師會有多公平??? 我才不信呢, 還不是少數人坐地分贓罷了


PS: 錢不夠, 大家只會想要如何分家產, 從來沒有想到問題根源所在, 不管不分科總額或是分科小總額, 只是由少數手握權力者得利, 無權無勢的診所一樣任人宰割, 不是嗎?
頭像
judy
院長級
院長級
文章: 23644
註冊時間: 週三 10月 25, 2006 10:47 am

文章 judy »

SIMON 寫:實施分科總額後,點值就不是問題,審查是否專業也不重要,

控管非常的簡單-
各科當月只要沒超過分配的科總額,全部免審,不管各別診所的申報是否符合常規,

若該科當月超過分配的科總額,哪重點就在於如何用指標找「代罪羔羊」,

但問題是對大部分診所而言,每月各項指標應該變動不大,
怎麼能因所屬該科科總額異常,它就要當代罪羔羊來替大家贖罪?

這種制度簡單管理,但合理嗎?

當認同這種制度時,我們也認同了健保加諸於我們的各種管制枷鎖,
從此沒有所謂的點值問值(各科都設定了總額,點值還可能低嗎?)
也沒有審查問題,
於是我們所有的問題都被掩蓋住了,無法突顯出來給社會知道,

所以本論壇也可以關了!

這也是我之前說的

與其大家自廢武功以合乎點值好看, 為何不做合理申報, 哪管點值是多少?

只是醫界選擇的是掩飾真相, 關起門來大砍特砍以維護假象點值, 賤褓局反而更清鬆, 點值都1了, 表示經費夠, 幹麻還要增加健保經費

今天砍慢病藥費, 明日砍急性科就診次數, 沒被砍的科很高興嗎?
那可不, 早晚都會輪到的, 可惜大家還在想辦法幫賤鴇局擦屁股, 我還是看不出分科小總額有何好處? 只不過讓手握生殺大權的醫師人數增加而已
wei
CR
CR
文章: 821
註冊時間: 週五 10月 27, 2006 7:02 pm

文章 wei »

SIMON 寫:實施分科總額後,點值就不是問題,審查是否專業也不重要,

控管非常的簡單-
各科當月只要沒超過分配的科總額,全部免審,不管各別診所的申報是否符合常規,

若該科當月超過分配的科總額,哪重點就在於如何用指標找「代罪羔羊」,

但問題是對大部分診所而言,每月各項指標應該變動不大,
怎麼能因所屬該科科總額異常,它就要當代罪羔羊來替大家贖罪?

這種制度簡單管理,但合理嗎?

當認同這種制度時,我們也認同了健保加諸於我們的各種管制枷鎖,
從此沒有所謂的點值問值(各科都設定了總額,點值還可能低嗎?)
也沒有審查問題,
於是我們所有的問題都被掩蓋住了,無法突顯出來給社會知道,

所以本論壇也可以關了!
分區總額, 極端明確專業審查,不預設點值;
但是點值低於0.8以下時即開記者會齊漲掛號費補貼。
並非人民守法就是法治
政府遵守法律原則 不輕易侵害人民權益 才是法治國
王宏育
公會及協會
文章: 3477
註冊時間: 週三 10月 18, 2006 5:53 pm
來自: 高雄岡山

大多數「善良百姓」心中的痛,

文章 王宏育 »

審查這一塊 還是大多數「善良百姓」心中的痛
有很多人 在努力這一塊,
雖然,目前咱們沒接總額,著力點不多,
但,也要努力「構思 籌劃 準備」,
若 有朝一日 再接總額,
可以管控審查醫師,盡量避免民怨。

真理 愈辯愈明 ?
論壇 之 可貴, 在 聽 各方聲音

有些事無法紙上談兵, 須靠「實驗」或「試辦」,
剛好, 分科總額 台中區 已 在試辦 中,
可以 等待 其 試辦成果報告
或 可以 進一步 瞭解 實際作業 的優劣 困難所在 !!!
追尋事情的根源時 總會回到原始的起點 而對它有初步的了悟
頭像
judy
院長級
院長級
文章: 23644
註冊時間: 週三 10月 25, 2006 10:47 am

Re: 大多數「善良百姓」心中的痛,

文章 judy »

王宏育 寫:審查這一塊 還是大多數「善良百姓」心中的痛
有很多人 在努力這一塊,
雖然,目前咱們沒接總額,著力點不多,
但,也要努力「構思 籌劃 準備」,
若 有朝一日 再接總額,
可以管控審查醫師,盡量避免民怨。

真理 愈辯愈明 ?
論壇 之 可貴, 在 聽 各方聲音

有些事無法紙上談兵, 須靠「實驗」或「試辦」,
剛好, 分科總額 台中區 已 在試辦 中,
可以 等待 其 試辦成果報告
或 可以 進一步 瞭解 實際作業 的優劣 困難所在 !!!
王大的意見我不反對, 但是新的改變方法和舊制相比, 誰好誰壞?可否定期問問大多數「善良百姓」診所的意見及感受, 而不是掌管審核大權醫師說好就好, 說壞就壞, 錢是大家的, 不是幾位掌權者想一些新試辦方法來試驗, 嘗試錯誤後由大家一起埋單
王宏育
公會及協會
文章: 3477
註冊時間: 週三 10月 18, 2006 5:53 pm
來自: 高雄岡山

Re: 大多數「善良百姓」心中的痛,

文章 王宏育 »

judy 寫:王大的意見我不反對, 但是新的改變方法和舊制相比, 誰好誰壞?可否定期問問大多數「善良百姓」診所的意見及感受, 而不是掌管審核大權醫師說好就好, 說壞就壞, 錢是大家的, 不是幾位掌權者想一些新試辦方法來試驗, 嘗試錯誤後由大家一起埋單
贊成 !!!

只是,「普遍民主」比較困難
才會有 代表制度

若考慮從 體制內改革
大家要 更熱心 公會事務
追尋事情的根源時 總會回到原始的起點 而對它有初步的了悟
小花貓
註冊會員
註冊會員
文章: 100
註冊時間: 週二 7月 31, 2007 8:52 pm

文章 小花貓 »

看看就知道大家不可能有共識

小的認為應先分
總額這一塊
近程目標:每年擴大總額:
方法1
2
3
減少醫師進入基層:
方法1
2
3
如果短期醫師仍湧向基層.
點數只好讓它往下掉吧

中程目標:使用者付費.減少依賴總額:
方法1
2
3
遠程目標:減少醫學系招生人數
(13年後.現在大一的才專科訓練完出來)

另一塊
審查部分
減少申報疏失及不公.查核不法.
如果符合治療指引.導致點値低
點値要掉就讓它掉到底吧.
不需用核刪來拉點值
回覆文章

回到「★ 審查制度的善與惡」