關於審查醫師姓名公開化工作進度
發表於 : 週四 6月 21, 2012 9:27 pm
Hi,
我是先前那個打算透過刑事訴訟技巧，取得審查醫師姓名，然後撤告的那個瘋醫師。
後來我沒有採取行動，原因很簡單：因為整個過程使用到的技術太多，一般醫師會怕，即便我成功了，也沒人敢跟進。而要教育醫師「訴訟是用來達成特定目的，而非真正名義上的正義」這概念太難了。其次，這等於大砲打小鳥，成本太高，我也沒那閒工夫。
經過一年的思辨，我總算找到一個有效率的方式。關鍵在於「醫療院所與健保局之間的關係為私法上關係」。
念過法律的人都知道：政府為公部門，公部門與民間的私部門可以有兩類關係：
1. 公法上關係：如「衛生署」與「診所」之間，具有上下從屬關係，衛生署對診所是「行政命令」，下級單位只有遵行的份，如果不服，只好打行政訴訟（請注意這點）。
2. 私法上關係：如「健保局」與「診所」之間的特約關係。兩者為平等關係，簽約時所簽的「契約」，加上「健保法」，是一切規則的來源，如果你不簽約，你完全不健保局任何規定影響。如果兩者有爭端，必須依照民事訴訟（不是行政訴訟！！！），以特別法「健保法」，跟民法和契約來規範。
而所謂的核刪，是基於健保法第六十四條規定，簡單講，如果健保局認定醫事機構的處置無必要，且可歸責於醫事機構，那可以不予給付。
健保局所提供的「申覆」、「跨區爭審」等等救濟管道，都跟法律無關，那只是健保局內規而以，設定用來給醫師抗辯的。
但是，在任何一個階段，由於民事訴訟有一個原則：誰主張什麼，誰就要負擔舉證責任。由於健保局主張醫師處置無必要，所以不給付，他就必須負擔舉證責任，否則他就是違約。你就算不申覆，一樣可以對健保局提起契約不履行之訴。健保局不能說：我有提供「申覆」管道啊！道理一樣，欠錢的人，不能主張「因為你臉很臭，所以我不想還你錢，但是你可以提出申覆，我會再考慮考慮。」
給錢就是給錢，想編那堆狗屁理由，還要我來申覆？門兒都沒有！請自行負擔舉證責任！法庭上見！
好，健保局這下怎麼辦？你猜？很簡單，立刻把全部責任推給審查你病歷的醫師，叫他出來做為人證，他必須說服法官。更有趣的是，民事庭裡頭，原告被告都可以不出席，各自由律師出席即可，偏偏證人不能不出席，不然這位審查醫師等於要陷害健保局敗訴。
而民事庭的費用是依據訴訟金來付的，所以不要定太高，就訂一旦敗訴，請該審查醫師登報道歉，其中必須連同任職醫院、科別、職稱與姓名寫出來。這種非金錢的民事訴訟，費用有另外計算的方式，但不高。
最棒的地方在於：可以多位醫師聯合以同一之名義「債務不履行」委託同一位律師告健保局，由於是民事，即便敗訴也不會被反告誣告罪。我保證健保局也只會派一位律師出來抗辯，然後法庭上全部站滿充當證人的審查醫師。
PS: 我很好奇：「這種病人不必吃到這麼好的藥」這種話，法官不知道是否能接受？
律師費用大家一起分，一次付一整年，每被審一個月就自動告一次，請律師不必把結果回報，免得煩心。但是誰審你的病歷的，你就一清二楚了。（一般我告民事庭時，我都請律師不必回報，比較麻煩是要不要上訴或要怎麼強制執行時，還是得自己決定）
我會再找一些司法官沙盤推演一下。法律實務跟理論常常差很多。
我是先前那個打算透過刑事訴訟技巧，取得審查醫師姓名，然後撤告的那個瘋醫師。
後來我沒有採取行動，原因很簡單：因為整個過程使用到的技術太多，一般醫師會怕，即便我成功了，也沒人敢跟進。而要教育醫師「訴訟是用來達成特定目的，而非真正名義上的正義」這概念太難了。其次，這等於大砲打小鳥，成本太高，我也沒那閒工夫。
經過一年的思辨，我總算找到一個有效率的方式。關鍵在於「醫療院所與健保局之間的關係為私法上關係」。
念過法律的人都知道：政府為公部門，公部門與民間的私部門可以有兩類關係：
1. 公法上關係：如「衛生署」與「診所」之間，具有上下從屬關係，衛生署對診所是「行政命令」，下級單位只有遵行的份，如果不服，只好打行政訴訟（請注意這點）。
2. 私法上關係：如「健保局」與「診所」之間的特約關係。兩者為平等關係，簽約時所簽的「契約」，加上「健保法」，是一切規則的來源，如果你不簽約，你完全不健保局任何規定影響。如果兩者有爭端，必須依照民事訴訟（不是行政訴訟！！！），以特別法「健保法」，跟民法和契約來規範。
而所謂的核刪，是基於健保法第六十四條規定，簡單講，如果健保局認定醫事機構的處置無必要，且可歸責於醫事機構，那可以不予給付。
健保局所提供的「申覆」、「跨區爭審」等等救濟管道，都跟法律無關，那只是健保局內規而以，設定用來給醫師抗辯的。
但是，在任何一個階段，由於民事訴訟有一個原則：誰主張什麼，誰就要負擔舉證責任。由於健保局主張醫師處置無必要，所以不給付，他就必須負擔舉證責任，否則他就是違約。你就算不申覆，一樣可以對健保局提起契約不履行之訴。健保局不能說：我有提供「申覆」管道啊！道理一樣，欠錢的人，不能主張「因為你臉很臭，所以我不想還你錢，但是你可以提出申覆，我會再考慮考慮。」
給錢就是給錢，想編那堆狗屁理由，還要我來申覆？門兒都沒有！請自行負擔舉證責任！法庭上見！
好，健保局這下怎麼辦？你猜？很簡單，立刻把全部責任推給審查你病歷的醫師，叫他出來做為人證，他必須說服法官。更有趣的是，民事庭裡頭，原告被告都可以不出席，各自由律師出席即可，偏偏證人不能不出席，不然這位審查醫師等於要陷害健保局敗訴。
而民事庭的費用是依據訴訟金來付的，所以不要定太高，就訂一旦敗訴，請該審查醫師登報道歉，其中必須連同任職醫院、科別、職稱與姓名寫出來。這種非金錢的民事訴訟，費用有另外計算的方式，但不高。
最棒的地方在於：可以多位醫師聯合以同一之名義「債務不履行」委託同一位律師告健保局，由於是民事，即便敗訴也不會被反告誣告罪。我保證健保局也只會派一位律師出來抗辯，然後法庭上全部站滿充當證人的審查醫師。
PS: 我很好奇：「這種病人不必吃到這麼好的藥」這種話，法官不知道是否能接受？
律師費用大家一起分，一次付一整年，每被審一個月就自動告一次，請律師不必把結果回報，免得煩心。但是誰審你的病歷的，你就一清二楚了。（一般我告民事庭時，我都請律師不必回報，比較麻煩是要不要上訴或要怎麼強制執行時，還是得自己決定）
我會再找一些司法官沙盤推演一下。法律實務跟理論常常差很多。
