審查具名

愛它?恨它?大家集思廣益來檢討審查制度,並提出具體改善的方案。

版主: 版主013

回覆文章
febrick
R1
R1
文章: 130
註冊時間: 週二 9月 25, 2007 11:25 pm

審查具名

文章 febrick »

對審查醫師具名這件事,
健保局總已保護審查獨立自主性為由拒絕,
但詳閱之前很多po文,很多核刪理由已經令人瞠目結舌了
令人無法認同這樣的專業判斷,才會有那麼大的聲音要求具名負責
不知全聯會對於具名這件事的立場是什麼?
應該要有個明白的態度表示。

如果不能個別具名
至少全國各科的審查小組名單健保局應該公佈吧
至少各專科的人可以知道該審查小組的專業素養水準是否讓人信服

這樣的要求各位覺得有用嗎?
全聯會不能像健保局要求嗎?
審查醫師都是由各醫師公會推薦的,那請大家也多push自己的醫學會吧
不能接受這樣前提的人不必勉強進入審查小組,畢竟沒人逼你去審查


最後我想建議,事後的抽審核刪關乎大家的口袋,可以由各公會把關,免得殺過頭
但事前的專案審查醫師,公會不要推薦,最好是由健保局外聘
只要專案不核可,通通鼓勵病人去告
頭像
squeak
CR
CR
文章: 783
註冊時間: 週四 9月 23, 2010 4:06 pm
來自: 國境之南

Re: 審查具名

文章 squeak »

專業審查,常開共識會議。
這建議應向各區執委會各科組召委反應才有用,反正制度、規矩都是他們定的。
最近醫院抽審,專抽成長多的項目,結果送審的MRI, BAEP, 頸超,全刪,無一倖免,不曉得是惹到那個審查大爺,這麼狠… 像這種惡劣囂張的行徑,無法可管及制裁,也不知會不會是內部行政亂審。如果可以公佈其大名,才能有冤報冤以平公憤。
頭像
newshine
榮譽院長級
榮譽院長級
文章: 90486
註冊時間: 週五 5月 14, 2010 10:52 am
擁有感謝: 5 次

Re: 審查具名

文章 newshine »

請教一下
像是中區有分科管理
也有管理委員
請問管理委員也同時是審查醫師嗎
還是兩個是不一致的
(咦) (咦) (咦)
SCH
Intern
Intern
文章: 17
註冊時間: 週二 4月 12, 2011 10:22 pm

Re: 審查具名

文章 SCH »

Complicated UTI
Antibiotic 治療第二天
仍fever 37.9度
審查委員說已無sepsis徵象
可改門診治療
把後面三天全刪加放大
這是南區
頭像
amin30
V4
V4
文章: 4964
註冊時間: 週五 10月 02, 2009 9:40 am
來自: 藍色星球一個小小小小島

Re: 審查具名

文章 amin30 »

罄南山之竹,書罪無窮。
莫聽穿林打葉聲,何妨吟嘯且徐行。
竹杖芒鞋輕勝馬,誰怕?一簑湮雨任平生。
頭像
DR.HSU
Angel
Angel
文章: 20167
註冊時間: 週六 7月 08, 2006 8:45 pm

Re: 審查具名

文章 DR.HSU »

爭審最後期限就在這幾天.正猶豫要不要爭審.因為根據以往多次經驗.爭審也差不多同樣是那付死樣子.駁回的機率很高.浪費時間又多生一次氣. (打小人) (打小人)
健保給付及醫院敍薪制度,讓部份醫師認為多開藥多做檢查處置,自己的 薪水便可以增加。忽略了對病患真正有益的治療。
較好的醫療制度應該讓醫師的業績與薪水脫勾。這樣醫師在診治病患時才不會因為自己的經濟考量而迷失了醫師應該執行的正確治療。

常態性抽審時,一般按規矩申報的小診所常受無妄之災,因為審查醫師為了有核刪業績,就會想盡辦法從雞蛋中挑石頭,因而造成嚴重不合理的核刪案件。
所以說穿了,常態性抽審只是個自欺欺人的樣板戲碼。刪者心虛,被刪者憤怒。
頭像
MK
院長級
院長級
文章: 21964
註冊時間: 週三 9月 26, 2007 1:47 pm
來自: HPLP部

Re: 審查具名

文章 MK »

DR.HSU 寫:爭審最後期限就在這幾天.正猶豫要不要爭審.因為根據以往多次經驗.爭審也差不多同樣是那付死樣子.駁回的機率很高.浪費時間又多生一次氣. (打小人) (打小人)
爭審不過...

如果可以&有興趣的話...

就把相關患者/診所的相關資料去除掉...

然後弄成圖片檔...

po在這一個版面...

讓大家欣賞一下...

不必擔心隱私問題...

因為這是『Case Report』...
XXXXX
R3
R3
文章: 325
註冊時間: 週一 1月 18, 2010 3:37 pm

Re: 審查具名

文章 XXXXX »

我支持,亂刪的實在大多了
頭像
DR.HSU
Angel
Angel
文章: 20167
註冊時間: 週六 7月 08, 2006 8:45 pm

Re: 審查具名

文章 DR.HSU »

雖然被扣金額不多.但是覺得扣得不合理.所以還是花了6~7個小時休息時間(其實不划算)完成爭審.趕在期限最後一天送件.
健保給付及醫院敍薪制度,讓部份醫師認為多開藥多做檢查處置,自己的 薪水便可以增加。忽略了對病患真正有益的治療。
較好的醫療制度應該讓醫師的業績與薪水脫勾。這樣醫師在診治病患時才不會因為自己的經濟考量而迷失了醫師應該執行的正確治療。

常態性抽審時,一般按規矩申報的小診所常受無妄之災,因為審查醫師為了有核刪業績,就會想盡辦法從雞蛋中挑石頭,因而造成嚴重不合理的核刪案件。
所以說穿了,常態性抽審只是個自欺欺人的樣板戲碼。刪者心虛,被刪者憤怒。
auricle
院長級
院長級
文章: 28839
註冊時間: 週五 6月 23, 2006 6:18 pm
來自: 黑心島國

Re: 審查具名

文章 auricle »

久亂不治, 陋規成常規, 無言 !
頭像
餓暈的貓
R2
R2
文章: 289
註冊時間: 週三 3月 18, 2009 8:03 pm

Re: 審查具名

文章 餓暈的貓 »

根本與專業審查早已經脫鉤了,現在的審查核刪,有點類似政治審!
所謂政治審就是
1科總額已經爆量,如果不全面砍的話,每季的季末,就要接到科委員會議決議的要大家吐回點數的要求。
2科總額如果持續爆量,科管理委員會如果無法達成控管該科的科總額的話,科管理委員會,無法對總額交代,可能必須提出更嚴厲的控管指標。
3科總額如果繼續爆量惡化的話,所有科管理委員成員就可能被全部撤換,新換上來的科管理委員成員,同樣面臨同樣的問題。
4科總額爆量的結果,審查的指標,不再以專業審為原則,早已經變成政治審了。

(窮)
頭像
DR.HSU
Angel
Angel
文章: 20167
註冊時間: 週六 7月 08, 2006 8:45 pm

Re: 審查具名

文章 DR.HSU »

早上收到等了2個多月從加拿大寄來的漂亮可樂果車架.本來心情甚佳.豈知後來收到健保掛號信.申復全被駁回.看到蠻橫無理的駁回理由.真的是很難不令人生氣. (怒火中燒)
健保給付及醫院敍薪制度,讓部份醫師認為多開藥多做檢查處置,自己的 薪水便可以增加。忽略了對病患真正有益的治療。
較好的醫療制度應該讓醫師的業績與薪水脫勾。這樣醫師在診治病患時才不會因為自己的經濟考量而迷失了醫師應該執行的正確治療。

常態性抽審時,一般按規矩申報的小診所常受無妄之災,因為審查醫師為了有核刪業績,就會想盡辦法從雞蛋中挑石頭,因而造成嚴重不合理的核刪案件。
所以說穿了,常態性抽審只是個自欺欺人的樣板戲碼。刪者心虛,被刪者憤怒。
Nicholas
院長級
院長級
文章: 27051
註冊時間: 週三 11月 08, 2006 6:50 pm

Re: 審查具名

文章 Nicholas »

DR.HSU 寫:早上收到等了2個多月從加拿大寄來的漂亮可樂果車架.本來心情甚佳.豈知後來收到健保掛號信.申復全被駁回.看到蠻橫無理的駁回理由.真的是很難不令人生氣. (怒火中燒)
+1 我每月申復也從沒要回來過 補付率0%
失眠患者用台廠Valium (藥費0.3*30) 每月固定一次 刪掉診察費
申復審查一樣"無就診必要" (壓力)
頭像
DR.HSU
Angel
Angel
文章: 20167
註冊時間: 週六 7月 08, 2006 8:45 pm

Re: 審查具名

文章 DR.HSU »

Nicholas 寫:
DR.HSU 寫:早上收到等了2個多月從加拿大寄來的漂亮可樂果車架.本來心情甚佳.豈知後來收到健保掛號信.申復全被駁回.看到蠻橫無理的駁回理由.真的是很難不令人生氣. (怒火中燒)
+1 我每月申復也從沒要回來過 補付率0%
失眠患者用台廠Valium (藥費0.3*30) 每月固定一次 刪掉診察費
申復審查一樣"無就診必要" (壓力)
尼大
進口藥給它開下去.或許審查醫師認為1粒3毛的台廠藥.有吃沒吃差不多.所以扣診察費.其實是審查醫師做法惡劣.

尼大不要客氣.進口藥給它開下去.一顆健保給付幾十塊的台廠降糖降脂藥.大家都在開了.再要客氣就吃沒.

好意節省健保費有誰會知道?感冒型腸胃炎有的醫師要看3個禮拜.有的醫師讓病患3天就好.節省健保支出.有誰會知道?
健保給付及醫院敍薪制度,讓部份醫師認為多開藥多做檢查處置,自己的 薪水便可以增加。忽略了對病患真正有益的治療。
較好的醫療制度應該讓醫師的業績與薪水脫勾。這樣醫師在診治病患時才不會因為自己的經濟考量而迷失了醫師應該執行的正確治療。

常態性抽審時,一般按規矩申報的小診所常受無妄之災,因為審查醫師為了有核刪業績,就會想盡辦法從雞蛋中挑石頭,因而造成嚴重不合理的核刪案件。
所以說穿了,常態性抽審只是個自欺欺人的樣板戲碼。刪者心虛,被刪者憤怒。
Nicholas
院長級
院長級
文章: 27051
註冊時間: 週三 11月 08, 2006 6:50 pm

Re: 審查具名

文章 Nicholas »

DR.HSU 寫:
Nicholas 寫:
DR.HSU 寫:早上收到等了2個多月從加拿大寄來的漂亮可樂果車架.本來心情甚佳.豈知後來收到健保掛號信.申復全被駁回.看到蠻橫無理的駁回理由.真的是很難不令人生氣. (怒火中燒)
+1 我每月申復也從沒要回來過 補付率0%
失眠患者用台廠Valium (藥費0.3*30) 每月固定一次 刪掉診察費
申復審查一樣"無就診必要" (壓力)
尼大
進口藥給它開下去.或許審查醫師認為1粒3毛的台廠藥.有吃沒吃差不多.所以扣診察費.其實是審查醫師做法惡劣.

尼大不要客氣.進口藥給它開下去.一顆健保給付幾十塊的台廠降糖降脂藥.大家都在開了.再要客氣就吃沒.

好意節省健保費有誰會知道?感冒型腸胃炎有的醫師要看3個禮拜.有的醫師讓病患3天就好.節省健保支出.有誰會知道?
對啊!
看大家都開台廠 lipitor Actos
降血脂我只有Vatatin, 糖尿病只有Glibudon,Grumed和Gliucon 都很便宜
其實這一兩個月連申復也沒時間寫
因為每天忙看盤進出股市... (賊)
的確高檔健保貨是吃不到 (窮)
頭像
DR.HSU
Angel
Angel
文章: 20167
註冊時間: 週六 7月 08, 2006 8:45 pm

Re: 審查具名

文章 DR.HSU »

Nicholas 寫:
DR.HSU 寫:
Nicholas 寫:
DR.HSU 寫:早上收到等了2個多月從加拿大寄來的漂亮可樂果車架.本來心情甚佳.豈知後來收到健保掛號信.申復全被駁回.看到蠻橫無理的駁回理由.真的是很難不令人生氣. (怒火中燒)
+1 我每月申復也從沒要回來過 補付率0%
失眠患者用台廠Valium (藥費0.3*30) 每月固定一次 刪掉診察費
申復審查一樣"無就診必要" (壓力)
尼大
進口藥給它開下去.或許審查醫師認為1粒3毛的台廠藥.有吃沒吃差不多.所以扣診察費.其實是審查醫師做法惡劣.

尼大不要客氣.進口藥給它開下去.一顆健保給付幾十塊的台廠降糖降脂藥.大家都在開了.再要客氣就吃沒.

好意節省健保費有誰會知道?感冒型腸胃炎有的醫師要看3個禮拜.有的醫師讓病患3天就好.節省健保支出.有誰會知道?
對啊!
看大家都開台廠 lipitor Actos
降血脂我只有Vatatin, 糖尿病只有Glibudon,Grumed和Gliucon 都很便宜
其實這一兩個月連申復也沒時間寫
因為每天忙看盤進出股市... (賊)
的確高檔健保貨是吃不到 (窮)
股市稍稍波動.金額比健保扣刪3~5萬是多太多了.只是健保亂刪.毫無學理根據.讓人生氣.
健保給付及醫院敍薪制度,讓部份醫師認為多開藥多做檢查處置,自己的 薪水便可以增加。忽略了對病患真正有益的治療。
較好的醫療制度應該讓醫師的業績與薪水脫勾。這樣醫師在診治病患時才不會因為自己的經濟考量而迷失了醫師應該執行的正確治療。

常態性抽審時,一般按規矩申報的小診所常受無妄之災,因為審查醫師為了有核刪業績,就會想盡辦法從雞蛋中挑石頭,因而造成嚴重不合理的核刪案件。
所以說穿了,常態性抽審只是個自欺欺人的樣板戲碼。刪者心虛,被刪者憤怒。
頭像
DR.HSU
Angel
Angel
文章: 20167
註冊時間: 週六 7月 08, 2006 8:45 pm

Re: 審查具名

文章 DR.HSU »

依據多次與爭議審議打交道的經驗.審定理由就是簡單一行:查所附渠等病歷資料.無法顯示需給付所請費用之正當理由.原核定予以維持.

從不詳細說明原由. (偽可愛)
健保給付及醫院敍薪制度,讓部份醫師認為多開藥多做檢查處置,自己的 薪水便可以增加。忽略了對病患真正有益的治療。
較好的醫療制度應該讓醫師的業績與薪水脫勾。這樣醫師在診治病患時才不會因為自己的經濟考量而迷失了醫師應該執行的正確治療。

常態性抽審時,一般按規矩申報的小診所常受無妄之災,因為審查醫師為了有核刪業績,就會想盡辦法從雞蛋中挑石頭,因而造成嚴重不合理的核刪案件。
所以說穿了,常態性抽審只是個自欺欺人的樣板戲碼。刪者心虛,被刪者憤怒。
vs
註冊會員
註冊會員
文章: 1319
註冊時間: 週四 6月 07, 2007 6:35 am

Re: 審查具名

文章 vs »

febrick 寫:對審查醫師具名這件事,
健保局總已保護審查獨立自主性為由拒絕,
但詳閱之前很多po文,很多核刪理由已經令人瞠目結舌了
令人無法認同這樣的專業判斷,才會有那麼大的聲音要求具名負責
不知全聯會對於具名這件事的立場是什麼?
應該要有個明白的態度表示。

如果不能個別具名
至少全國各科的審查小組名單健保局應該公佈吧
至少各專科的人可以知道該審查小組的專業素養水準是否讓人信服

這樣的要求各位覺得有用嗎?
全聯會不能像健保局要求嗎?
....
(水草舞) 全國醫師公投吧---------審查具名

就怕被河蟹掉


自己人... (完美計劃)
◆鬼島『呼醫死基金會』仇醫教母 希望全民告死台灣醫師,全民仇恨台灣醫師(這樣別人才不會認為她瘋了,心理變態),就算告不倒也不讓台灣醫師賺到錢,最好全部財產替人民交保費或被健保扣光罰光,然後不准哀不准反抗,否則就是沒醫德應弔銷醫師執照!不是這樣嗎? 希望事實沒被說中!
------------------------------------------------------------
台灣醫師悲慘食物鍊
仇醫基金會-(吃)->嗜血媒體-(吃)->民粹政府-(吃)->醫界無間道-(吃)->可憐小醫師(醫療崩壞)
長期跟仇醫教母裡應外合的大老,你的心態是怎樣? 現在改革成醫療崩壞您還滿意嗎? 請鬼拿藥單, 您連人或鬼都分不清楚了,還能鑑別診斷嗎?
醫界同胞要團結,團結真有力!
mementw
Intern
Intern
文章: 81
註冊時間: 週五 4月 22, 2011 10:59 pm

Re: 審查具名

文章 mementw »

要審查具名,我覺得困難度很高
我覺得應該先要求每一筆核刪都要寫理由
不要每次都是大筆一揮,連理由都懶得寫
dunyen
Intern
Intern
文章: 11
註冊時間: 週四 1月 15, 2009 12:27 am

Re: 審查具名

文章 dunyen »

有時候完全符合審查共識也刪, 到底標準是在哪呢?

如果審查醫師可以具名同時說明"合理"的理由, 才會讓醫師心服口服啊!
頭像
amin30
V4
V4
文章: 4964
註冊時間: 週五 10月 02, 2009 9:40 am
來自: 藍色星球一個小小小小島

Re: 審查具名

文章 amin30 »

決東海之波,流惡難盡 (壓力)
莫聽穿林打葉聲,何妨吟嘯且徐行。
竹杖芒鞋輕勝馬,誰怕?一簑湮雨任平生。
lego
註冊會員
註冊會員
文章: 3
註冊時間: 週四 11月 24, 2011 10:18 pm

Re: 審查具名

文章 lego »

被刪減的費用能否如黑道討債的將債權賣出,請有申覆經驗的前輩組織成公司行號加以向建保局追討,只要討的回來,三七,四六分都好,我真的覺得這是可行的生意,就看有沒有人要做。醫生都嫌麻煩,但我們真的必須學國稅局,雇一些外包人員來追討這些費用,要耗大家都找專職人員來耗,誰怕誰
Sidney
V2
V2
文章: 2805
註冊時間: 週一 10月 16, 2006 7:52 am
來自: 台北市

Re: 審查具名

文章 Sidney »

原來都是這樣搞的.........


法官不是蝙蝠俠(張升星)
2012年 02月15日 基層法官請見總統,其中針對最高法院「祕密分案」的批評,具有司法改革的指標意義,願借貴報一隅,就此公共議題詳加闡明。


眾所周知,檢察官應嚴守祕密,偵查不公開,一旦案件起訴之後,依據《法院組織法》的規定,除非涉及國家安全或善良風俗,否則都要「公開」審理。近年來許多社會矚目的敏感案件,法院為了避免電腦分案可能招致作弊疑慮,都會廣邀媒體見證,改由人工抽籤,以昭公信。地方法院如此,高等法院如此,基層法官都為維護司法公信力而戰戰兢兢,莫敢輕忽。
只有最高法院,明目張膽的違反公開審判的規定,自創一套全世界絕無僅有的「祕密分案」制度。所有案件上訴最高法院之後,由哪位法官承辦?不能問;法官辦理進度如何?不知道;律師聲請閱卷?立刻更換法官,就是不讓承辦法官曝光;完全黑箱作業,豈有此理。


輿論壓力立場搖擺
最高法院堅持「祕密分案」的理由是:唯有如此才可以避免關說和保護法官安全。如果這種理由可以成立的話,乾脆全國法院一律比照辦理,改採「祕密分案」,然後司法關說就能弊絕風清,豈不妙哉?社會應該記憶猶新,最高法院法官替兒子的車禍官司關說施壓,但是最高法院的自律調查結果卻認為沒有關說。自己指鹿為馬的鄉愿護短,如今卻又振振有詞的宣稱「避免關說」,不覺得很好笑嗎?
自許維護公平正義為其職志,但卻堅持要求身分保密,蒙面辦案,歷史上只有蝙蝠俠有這種本事。
但是最高法院法官不是蝙蝠俠,搞不好還比較像是蝙蝠。在童話故事裡的蝙蝠,為了迎合討喜,有時候說自己是鳥類,有時候說自己是獸類。最高法院在性侵判決的爭議中,多次撤銷下級審判決,要求查明性侵3歲幼童是否「違反其意願」?等到白玫瑰怒火綻放,最高法院立刻改變見解,重新決議凡是7歲以下一律視為「違反其意願」。這種違反罪刑法定主義的搖擺風格,不是蝙蝠不然是什麼?
因祕密分案的包庇,事前無法建立裁判的可預測性,事後無法形成有效的問責機制。「爾愛其羊,我愛其禮」,公開透明就是司法程序的「禮」。最高法院對「祕密分案」的薄弱辯護,和中共鐵道部發言人的名言:「至於你信不信,我反正信了」,堪稱異曲同工,相互輝映。
馬總統贊成廢除祕密分案,確有贏得歷史評價的氣魄,應該記功一次;司法院表面反對,實則借力使力,意圖緩和最高法院的反彈。可惜演技生疏,酌予口頭訓勉,不得陽奉陰違;基層法官集體覺醒自我救贖,跑跑龍套鼓掌加油即可,不必自我膨脹妄圖參與司法決策;至於最高法院能否幡然悔悟重塑形象,只能任其好自為之。
法官不是蝙蝠俠,更不應該讓左右搖擺,無法見光的蝙蝠冒充蝙蝠俠!


作者為台中地方法院法官
回覆文章

回到「★ 審查制度的善與惡」