「一坪換一坪」是什麼?

[image]

看無

(地下室算嗎?)

https://tw.news.yahoo.com/%E5%9D%AA%E6% ... nance.html

但對於外界期待的「一坪換一坪」，花敬群強調，政策並非以此角度來思考，不希望民眾有錯誤期待。

花敬群表示，為了增加民眾參與都更誘因，除了稅負減免，也會合理、適度地提升容積獎勵，擬規畫法定公共設施不計入容積計算；若老屋同時具備既有容積率偏低、地段價值又偏高的條件，就有可能一坪換回超過一坪。

[lionelchiu]

舊房子四十坪，都更後新房子也要四十坪

很多都更的民眾都是這樣想的

[newshine]

都更減免房屋稅

真的要考慮清楚

要有限制條件

[image]

舊房子四十坪，都更後新房子也要四十坪

很多都更的民眾都是這樣想的

室內面積(不含陽台?)一坪換一坪 還是權狀一坪換一坪 (咦)

地下室可以換嗎 想把車位換上來 (爽)

[Nicholas]

都更減免房屋稅

真的要考慮清楚

要有限制條件

好像適用新屋稅
比舊屋高很多
自住再減免 （阿飄）

[wiger]

舊房子四十坪，都更後新房子也要四十坪

很多都更的民眾都是這樣想的

室內面積(不含陽台?)一坪換一坪 還是權狀一坪換一坪 (咦)

地下室可以換嗎 想把車位換上來 (爽)

i姨有房子要都更了 (幸福御守)

[image]

舊房子四十坪，都更後新房子也要四十坪

很多都更的民眾都是這樣想的

室內面積(不含陽台?)一坪換一坪 還是權狀一坪換一坪 (咦)

地下室可以換嗎 想把車位換上來 (爽)

i姨有房子要都更了 (幸福御守)

(眼汪汪) 哪有

想說如果有人要賣有一坪土地持份的停車位 可以買嗎? (眼汪汪)

[lionelchiu]

舊房子四十坪，都更後新房子也要四十坪

很多都更的民眾都是這樣想的

室內面積(不含陽台?)一坪換一坪 還是權狀一坪換一坪 (咦)

地下室可以換嗎 想把車位換上來 (爽)

都可以跟建商談啊，分多少是談出來的

[forester]

舊房子四十坪，都更後新房子也要四十坪

很多都更的民眾都是這樣想的

室內面積(不含陽台?)一坪換一坪 還是權狀一坪換一坪 (咦)

地下室可以換嗎 想把車位換上來 (爽)

i姨有房子要都更了 (幸福御守)

(眼汪汪) 哪有

想說如果有人要賣有一坪土地持份的停車位 可以買嗎? (眼汪汪)

要小心
很多規定非大樓住戶
是無權持有地下室的停車場的
當心到時被迫照當初建商售價收走

[wiger]

舊房子四十坪，都更後新房子也要四十坪

很多都更的民眾都是這樣想的

室內面積(不含陽台?)一坪換一坪 還是權狀一坪換一坪 (咦)

地下室可以換嗎 想把車位換上來 (爽)

i姨有房子要都更了 (幸福御守)

(眼汪汪) 哪有

想說如果有人要賣有一坪土地持份的停車位 可以買嗎? (眼汪汪)

一坪土地只會被收購，無權換房子。 (偽可愛)

[image]

舊房子四十坪，都更後新房子也要四十坪

很多都更的民眾都是這樣想的

室內面積(不含陽台?)一坪換一坪 還是權狀一坪換一坪 (咦)

地下室可以換嗎 想把車位換上來 (爽)

i姨有房子要都更了 (幸福御守)

(眼汪汪) 哪有

想說如果有人要賣有一坪土地持份的停車位 可以買嗎? (眼汪汪)

要小心
很多規定非大樓住戶
是無權持有地下室的停車場的
當心到時被迫照當初建商售價收走

那是新大樓?舊大樓有的地下室是獨立產權的 有地的

[image]

舊房子四十坪，都更後新房子也要四十坪

很多都更的民眾都是這樣想的

室內面積(不含陽台?)一坪換一坪 還是權狀一坪換一坪 (咦)

地下室可以換嗎 想把車位換上來 (爽)

i姨有房子要都更了 (幸福御守)

(眼汪汪) 哪有

想說如果有人要賣有一坪土地持份的停車位 可以買嗎? (眼汪汪)

一坪土地只會被收購，無權換房子。 (偽可愛)

跟樓上合併換一個房間啊

200出頭萬換一個大套房 很便宜欸

[歌仔戲]

舊房子四十坪，都更後新房子也要四十坪

很多都更的民眾都是這樣想的

邱大, 你永安站的房子談得怎樣了

[image]

搬到花園裡吧

[forester]

(眼汪汪) 哪有

想說如果有人要賣有一坪土地持份的停車位 可以買嗎? (眼汪汪)

要小心
很多規定非大樓住戶
是無權持有地下室的停車場的
當心到時被迫照當初建商售價收走

那是新大樓?舊大樓有的地下室是獨立產權的 有地的

但還是屬於公共避難空間
必須先擁有大樓的地上物
才有權持有地下室的產權

PS:之前房仲病人跟我說的
不一定對

[hjh]

但對於外界期待的「一坪換一坪」，花敬群強調，政策並非以此角度來思考，不希望民眾有錯誤期待。

花敬群表示，為了增加民眾參與都更誘因，除了稅負減免，也會合理、適度地提升容積獎勵，擬規畫法定公共設施不計入容積計算；若老屋同時具備既有容積率偏低、地段價值又偏高的條件，就有可能一坪換回超過一坪。

其實他只是想說
那些既有容積率本來就不低、地段又不怎麼樣的所有人
就別肖想一坪換一坪了...
(眼汪汪)

[image]

這比較清楚

https://tw.news.yahoo.com/%E5%90%84%E5% ... 16791.html

但如何增加實質獎勵達50％是重點，據悉，公共設施不計入法定容積是方向之一。據悉，因5樓以上老舊住宅現有容積為300％，第三種住宅區法定容積如為225％，再增50％獎勵為337.5％，一旦法定公共設施再計入現有容積，恐怕都更後無法一坪換一坪，民眾會失去都更意願，這部分擬修法放寬納入考量。

[Nicholas]

但對於外界期待的「一坪換一坪」，花敬群強調，政策並非以此角度來思考，不希望民眾有錯誤期待。

花敬群表示，為了增加民眾參與都更誘因，除了稅負減免，也會合理、適度地提升容積獎勵，擬規畫法定公共設施不計入容積計算；若老屋同時具備既有容積率偏低、地段價值又偏高的條件，就有可能一坪換回超過一坪。

其實他只是想說
那些既有容積率本來就不低、地段又不怎麼樣的所有人
就別肖想一坪換一坪了...
(眼汪汪)

對！
民眾要免費一坪換一坪
建商要賺，起碼不能賠
地段價值要超高才能同時滿足
房地產走下波，成交不易，更難了 (壓力)

[X-MAN]

若以花次長心態都更不會成功.
前張副市長心態都更不會成功.
如果無利可圖誰要都更.
換句話說容積率要放大,法律要建全合理完備,行庫願意提供低率財務支援.

[X-MAN]

我認為只有土地價值高的地方才有都更可能.

[image]

我認為只有土地價值高的地方才有都更可能.

是說房子貴的地方還是土地持份大的地方?

現在不就是 房子已經蓋的面積 不管現在土地能不能蓋那麼多 直接當成既成事實 承認它、接受它 ?

至於有利可圖....紅蘿蔔外應該也加點棍子 一定期限以上房子要每年安檢補強 不然就罰款或不准住人..因為房子意外倒了 到時是社會耗用大量公共資源去救

[Einstein]

我認為只有土地價值高的地方才有都更可能.

是說房子貴的地方還是土地持份大的地方?

現在不就是 房子已經蓋的面積 不管現在土地能不能蓋那麼多 直接當成既成事實 承認它、接受它 ?

至於有利可圖....紅蘿蔔外應該也加點棍子 一定期限以上房子要每年安檢補強 不然就罰款或不准住人..因為房子意外倒了 到時是社會耗用大量公共資源去救

不會過，現在連漲個健保費都不會過，更何況房屋安檢補強

[lionelchiu]

舊房子四十坪，都更後新房子也要四十坪

很多都更的民眾都是這樣想的

邱大, 你永安站的房子談得怎樣了

破局了

最近又一家建商要來談...好累，不想去開會了

[image]

我認為只有土地價值高的地方才有都更可能.

是說房子貴的地方還是土地持份大的地方?

現在不就是 房子已經蓋的面積 不管現在土地能不能蓋那麼多 直接當成既成事實 承認它、接受它 ?

至於有利可圖....紅蘿蔔外應該也加點棍子 一定期限以上房子要每年安檢補強 不然就罰款或不准住人..因為房子意外倒了 到時是社會耗用大量公共資源去救

不會過，現在連漲個健保費都不會過，更何況房屋安檢補強

不難 尤其是住商混合 不只住戶誰都可以進出的舊大樓 有正當性的

先從這個開始

[Nicholas]

怎麼補強？
補自己的
一起幫鄰居補？
每建坪10萬！

[wiger]

舊房子四十坪，都更後新房子也要四十坪

很多都更的民眾都是這樣想的

邱大, 你永安站的房子談得怎樣了

破局了

最近又一家建商要來談...好累，不想去開會了

偶建商球友跟偶說成功率1% （賊） （賊） （賊）

[X-MAN]

image

X-MAN 寫:
我認為只有土地價值高的地方才有都更可能.

是說房子貴的地方還是土地持份大的地方?
現在不就是 房子已經蓋的面積 不管現在土地能不能蓋那麼多 直接當成既成事實 承認它、接受它 ?

至於有利可圖....紅蘿蔔外應該也加點棍子 一定期限以上房子要每年安檢補強 不然就罰款或不准住人..因為房子意外倒了 到時是社會耗用大量公共資源去救

譬如台北土地住3容積率225 土地約200萬,都更就是土地換房子.未都更前容積率300-400(3-4層)拆除重健225分建商35%留下65%約146,包括流離失守至少2年,甚至於遙遙無期.你會都更嗎?
如果政府把容積率增加至800土地約800萬拆除重健800分建商35%留下65%約520你會迫不及待都更.現實是政府把容積率增加至1.3倍292.5拆除重健292.5建商35%留下65%你會都更嗎?
這是地主立場.
至於建商35%必須要包括100%工程費外加30%利潤因此土地價值必須高才有可能.

[jesuischinoise]

所以需要建商來整合
地基變大就可以蓋更多層樓

[hjh]

我認為只有土地價值高的地方才有都更可能.

是說房子貴的地方還是土地持份大的地方?

我猜是前者

所謂都更
就是原住戶賣掉部分土地持份
將其價值用來買新建物
所以重點是土地價值夠不夠支撐蓋新建物
住宅土地價值取決於 地段+可以蓋多高

[image]

image

X-MAN 寫:
我認為只有土地價值高的地方才有都更可能.

是說房子貴的地方還是土地持份大的地方?
現在不就是 房子已經蓋的面積 不管現在土地能不能蓋那麼多 直接當成既成事實 承認它、接受它 ?

至於有利可圖....紅蘿蔔外應該也加點棍子 一定期限以上房子要每年安檢補強 不然就罰款或不准住人..因為房子意外倒了 到時是社會耗用大量公共資源去救

譬如台北土地住3容積率225 土地約200萬,都更就是土地換房子.未都更前容積率300-400(3-4層)拆除重健225分建商35%留下65%約146,包括流離失守至少2年,甚至於遙遙無期.你會都更嗎?
如果政府把容積率增加至800土地約800萬拆除重健800分建商35%留下65%約520你會迫不及待都更.現實是政府把容積率增加至1.3倍292.5拆除重健292.5建商35%留下65%你會都更嗎?
這是地主立場.
至於建商35%必須要包括100%工程費外加30%利潤因此土地價值必須高才有可能.

不能自己出蓋新房子的建築費嗎?

是說 全世界好像沒有一個國家 私人房子住了五十年 然後政府必須給很多很多公共財的容積率 要多到除了可以保有哪間在窄巷裡蓋得滿滿的房子不會縮水 還要夠他改建期間有房子住、龐大建築費用還都由別人出...

這麼好....

希望居住空間不要縮水 可以理解(也有點信賴保護的觀念 因為容積率是人家買了房子後才大幅縮緊的) 住了幾十年換又新又漂亮又安全的房子 一毛不出要國家代為想辦法 就有點說不過去了....