論壇電子郵件入口 醫聯會 連結全聯會網站

醫聲論壇

 

 

本論壇藍色會員為醫師會員;橘色會員未經認證,不一定具有醫師身份。

現在的時間是 週四 12月 14, 2017 2:32 am

所有顯示的時間為 UTC + 8 小時




發表新文章 回覆主題  [ 8 篇文章 ] 
發表人 內容
 文章主題 : 荒腔走板的二代健保
文章發表於 : 週三 12月 15, 2010 5:49 pm 1 
離線
榮譽院長級
榮譽院長級
頭像

註冊時間: 週五 5月 14, 2010 10:52 am
文章: 66295
來自: 庄腳
荒腔走板的二代健保
http://www.formosamedia.com.tw/?p=17021
名家專欄 / 莊淇銘 (國立台北教育大學教育政策經營管理研究所教授)





莊淇銘
連國民黨籍立委都「吞不下去」的「惡代健保」,是個對薪資所得者不公平的惡法;所以政府不應創造一個「虛擬所得」來呼嚨大家,想暗渡陳倉,難怪被綠營批二代健保法案是大騙局。

被立委批為「惡代健保」的二代健保,到了立法院議場被國民黨自家人擋了下來。國民黨立委楊麗環指出,這是她審過「最扯的法案」。
她從沒有修過一個範圍
不明確的法案,如繳費要由三方支出:政府、僱主及民眾,但是,各自要支付的比率竟然沒有明定比率,全交給健保監委會決定,此舉形同「空白授權」。此荒腔走板之一也。

說真的,這次提出的二代健保方案,問題重重、處處走板,連國民黨立委都「吞不下去」。當初《健保法》

的訂定本來就是不公義的法案,台灣綜合所得稅來源,有七五%來自受薪階級。不少高所得者,繳交很低的稅,甚至不繳稅。有些餐廳老闆,月收入數十萬,但是連發票都不用開;不少攤販月入十萬以上,但是不用繳稅。相對的,薪資所得者,每一塊收入都要繳稅,這對薪資所得者已經不公平。

令人不解的是,第一代健保的保費徵收竟是以受薪階級為主要對象,即以薪資所得徵收,更不合理的是,其他高收入但不是以薪資方式支付的所得者,卻只要繳交很低的費用。這形成了受薪階級在幫全民買單健保支出,也就是少數人出錢替多數人的看病,這樣的法案有違憲之處。在憲法之前,人生而平等。為什麼別人看病要我買單?為什麼高收入的人看病,要低收入的付費?健保既然是「健康保險」就應該以「保險」的角度進行立法。學生平安保險有因為學生家庭收入高就繳高保費,家庭收入低就繳低保費嗎?當然沒有,因為是「保險」,繳一樣的費用,有同樣的保險給付。至於,清寒家庭學生,則是用社會福利的經費,幫學生支付保險費,這保護了保險的公平性。我支持一些特殊病症的患者家庭或是貧困家庭的健保支持,可用社會福利經費助其渡過難關,甚至,如果需要可以提高稅收來增加社會福利財源。但是,不支持繳交保費差異大卻享受同樣醫療資源的不公平錯惡健保制度。

尤其,二代健保卻將保費的增加,建立在既有的繳稅的薪資結構上,這是對受薪階級進行剝第二層皮的殘忍動作。詎料,衛生署長楊志良竟然說:「目前稅法不公,所以二代健保不公也是沒辦法的事!」這種說法已讓人感受到滿清末年「顢頇無能」的氣息。試問,現在那個政黨是執政黨?不就是國民黨嗎? 再加上國民黨在立法院擁有3/4 的席次,如果目前的「稅制不公」,不符合社會公平正義,那國民黨的財政部及立法院當然應修法,讓稅制符合公平正義,這不是領人民納稅血汗的公職人員應盡的義務嗎?既已知道「稅制不公」,竟然坐視「稅制不公」,還要用「不公的稅制」來徵收「不公的健保」,這人民是絕對「吞不下去的」。

「虛擬所得」更是「寧可錯殺,絕不放過」。由於政府無能抓有所得不繳稅的逃稅者,卻突發此奇想,假設每個人都可能是有所得者,所以,無業的、失業在家的全部都產生了「虛擬所得」,每人每個月是一萬七千二百八十元。這又是另一政府無能、害死窮人、拖累老實納稅人的例子。

政府要動腦筋思考,如果將這些有收入不繳稅的人找出來,一來,可增家財稅收入;二來,可增加健保收入。政府不做正確的事,卻便宜行事,創造一個「虛擬所得」來呼嚨大家,想暗渡陳倉,國民黨實在有負人民這麼多選票的支持。

讓人嘆為觀止的是,在國民黨立委的質疑下,楊志良署長將其認為是「二代健保改革核心」的「家戶所得」制度放棄,回歸現有計算方式。此舉遭綠營批判國民黨此次二代健保法案是大騙局。最後,要對健保局提出嚴正的要求,要開源前,應該先節流。

有沒有可能將不必要的醫療浪費抑制後,根本不需要調漲健保費?答案幾乎是肯定的。試問,當今健保的醫療浪費及不當給付有沒有達十五~ 二○%? 請看,二○一一年全國健保總支出五○七七億六二○萬。準此,只要好好整頓不當健保浪費一○%,就高達五○七億,根本不須調漲健保費。如果節省十五%,那更高達七五○億,健保還會有盈餘。馬政府以「廉能政府」自居,提升行政效能,杜絕不當支出,不正是「廉能政府」的責任嗎?…(更多精彩內容請至各大便利商店購買或訂閱玉山周報紙本雜誌)

_________________
繼續努力
堅持到底
成功在望


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 : Re: 荒腔走板的二代健保
文章發表於 : 週三 12月 15, 2010 6:09 pm 2 
離線
V2
V2

註冊時間: 週四 6月 12, 2008 12:20 pm
文章: 2055
newshine 寫:
荒腔走板的二代健保
http://www.formosamedia.com.tw/?p=17021
名家專欄 / 莊淇銘 (國立台北教育大學教育政策經營管理研究所教授)





莊淇銘
連國民黨籍立委都「吞不下去」的「惡代健保」,是個對薪資所得者不公平的惡法;所以政府不應創造一個「虛擬所得」來呼嚨大家,想暗渡陳倉,難怪被綠營批二代健保法案是大騙局。

被立委批為「惡代健保」的二代健保,到了立法院議場被國民黨自家人擋了下來。國民黨立委楊麗環指出,這是她審過「最扯的法案」。
她從沒有修過一個範圍
不明確的法案,如繳費要由三方支出:政府、僱主及民眾,但是,各自要支付的比率竟然沒有明定比率,全交給健保監委會決定,此舉形同「空白授權」。此荒腔走板之一也。

說真的,這次提出的二代健保方案,問題重重、處處走板,連國民黨立委都「吞不下去」。當初《健保法》

的訂定本來就是不公義的法案,台灣綜合所得稅來源,有七五%來自受薪階級。不少高所得者,繳交很低的稅,甚至不繳稅。有些餐廳老闆,月收入數十萬,但是連發票都不用開;不少攤販月入十萬以上,但是不用繳稅。相對的,薪資所得者,每一塊收入都要繳稅,這對薪資所得者已經不公平。

令人不解的是,第一代健保的保費徵收竟是以受薪階級為主要對象,即以薪資所得徵收,更不合理的是,其他高收入但不是以薪資方式支付的所得者,卻只要繳交很低的費用。這形成了受薪階級在幫全民買單健保支出,也就是少數人出錢替多數人的看病,這樣的法案有違憲之處。在憲法之前,人生而平等。為什麼別人看病要我買單?為什麼高收入的人看病,要低收入的付費?健保既然是「健康保險」就應該以「保險」的角度進行立法。學生平安保險有因為學生家庭收入高就繳高保費,家庭收入低就繳低保費嗎?當然沒有,因為是「保險」,繳一樣的費用,有同樣的保險給付。至於,清寒家庭學生,則是用社會福利的經費,幫學生支付保險費,這保護了保險的公平性。我支持一些特殊病症的患者家庭或是貧困家庭的健保支持,可用社會福利經費助其渡過難關,甚至,如果需要可以提高稅收來增加社會福利財源。但是,不支持繳交保費差異大卻享受同樣醫療資源的不公平錯惡健保制度。

尤其,二代健保卻將保費的增加,建立在既有的繳稅的薪資結構上,這是對受薪階級進行剝第二層皮的殘忍動作。詎料,衛生署長楊志良竟然說:「目前稅法不公,所以二代健保不公也是沒辦法的事!」這種說法已讓人感受到滿清末年「顢頇無能」的氣息。試問,現在那個政黨是執政黨?不就是國民黨嗎? 再加上國民黨在立法院擁有3/4 的席次,如果目前的「稅制不公」,不符合社會公平正義,那國民黨的財政部及立法院當然應修法,讓稅制符合公平正義,這不是領人民納稅血汗的公職人員應盡的義務嗎?既已知道「稅制不公」,竟然坐視「稅制不公」,還要用「不公的稅制」來徵收「不公的健保」,這人民是絕對「吞不下去的」。

「虛擬所得」更是「寧可錯殺,絕不放過」。由於政府無能抓有所得不繳稅的逃稅者,卻突發此奇想,假設每個人都可能是有所得者,所以,無業的、失業在家的全部都產生了「虛擬所得」,每人每個月是一萬七千二百八十元。這又是另一政府無能、害死窮人、拖累老實納稅人的例子。

政府要動腦筋思考,如果將這些有收入不繳稅的人找出來,一來,可增家財稅收入;二來,可增加健保收入。政府不做正確的事,卻便宜行事,創造一個「虛擬所得」來呼嚨大家,想暗渡陳倉,國民黨實在有負人民這麼多選票的支持。

讓人嘆為觀止的是,在國民黨立委的質疑下,楊志良署長將其認為是「二代健保改革核心」的「家戶所得」制度放棄,回歸現有計算方式。此舉遭綠營批判國民黨此次二代健保法案是大騙局。最後,要對健保局提出嚴正的要求,要開源前,應該先節流。

有沒有可能將不必要的醫療浪費抑制後,根本不需要調漲健保費?答案幾乎是肯定的。試問,當今健保的醫療浪費及不當給付有沒有達十五~ 二○%? 請看,二○一一年全國健保總支出五○七七億六二○萬。準此,只要好好整頓不當健保浪費一○%,就高達五○七億,根本不須調漲健保費。如果節省十五%,那更高達七五○億,健保還會有盈餘。馬政府以「廉能政府」自居,提升行政效能,杜絕不當支出,不正是「廉能政府」的責任嗎?…(更多精彩內容請至各大便利商店購買或訂閱玉山周報紙本雜誌)

教授~教授~~
這個教授要被當掉啦!!!
如果學生寫報告
可以這樣寫嗎?
自己虛幻一個數字出來就開始做結論


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 : Re: 荒腔走板的二代健保
文章發表於 : 週三 12月 15, 2010 6:24 pm 3 
離線
公會及協會

註冊時間: 週四 10月 26, 2006 11:49 pm
文章: 10178
來自: 台北市
lijen 寫:
newshine 寫:
荒腔走板的二代健保
http://www.formosamedia.com.tw/?p=17021
名家專欄 / 莊淇銘 (國立台北教育大學教育政策經營管理研究所教授)
~~~
讓人嘆為觀止的是,在國民黨立委的質疑下,楊志良署長將其認為是「二代健保改革核心」的「家戶所得」制度放棄,回歸現有計算方式。此舉遭綠營批判國民黨此次二代健保法案是大騙局。最後,要對健保局提出嚴正的要求,要開源前,應該先節流。

有沒有可能將不必要的醫療浪費抑制後,根本不需要調漲健保費?答案幾乎是肯定的。試問,當今健保的醫療浪費及不當給付有沒有達十五~ 二○%? 請看,二○一一年全國健保總支出五○七七億六二○萬。準此,只要好好整頓不當健保浪費一○%,就高達五○七億,根本不須調漲健保費。如果節省十五%,那更高達七五○億,健保還會有盈餘。馬政府以「廉能政府」自居,提升行政效能,杜絕不當支出,不正是「廉能政府」的責任嗎?…(更多精彩內容請至各大便利商店購買或訂閱玉山周報紙本雜誌)

教授~教授~~
這個教授要被當掉啦!!!
如果學生寫報告
可以這樣寫嗎?
自己虛幻一個數字出來就開始做結論


10%的浪費是出自GOAT的口
意思是說保險本來就會有浪費
比較國外的保險
台灣是最低的

完全沒有浪費的保險
結果是醫療給付極盡的不人性化
到頭來受害的還是民眾

_________________
在目前高風險的時代,只願能:[北風北安全下庄]


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 : Re: 荒腔走板的二代健保
文章發表於 : 週三 12月 15, 2010 6:34 pm 4 
離線
Angel
Angel
頭像

註冊時間: 週六 7月 08, 2006 8:45 pm
文章: 20170
確實實施轉診制度絕對可以減少浪費啦!
一年至少可以省下500億.
就看願不願意做而已.
答案當然很明顯.不可能.
只要有人提轉診制度幾乎都會被媒體給封殺.
健保費增加既是如此不易.那為何不從健保醫療瘦身著手?
有些醫療項目就剔除健保給付像牙科一樣.

_________________
健保給付及醫院敍薪制度,讓部份醫師認為多開藥多做檢查處置,自己的 薪水便可以增加。忽略了對病患真正有益的治療。
較好的醫療制度應該讓醫師的業績與薪水脫勾。這樣醫師在診治病患時才不會因為自己的經濟考量而迷失了醫師應該執行的正確治療。

常態性抽審時,一般按規矩申報的小診所常受無妄之災,因為審查醫師為了有核刪業績,就會想盡辦法從雞蛋中挑石頭,因而造成嚴重不合理的核刪案件。
所以說穿了,常態性抽審只是個自欺欺人的樣板戲碼。刪者心虛,被刪者憤怒。


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 : Re: 荒腔走板的二代健保
文章發表於 : 週三 12月 15, 2010 7:01 pm 5 
離線
部長級
部長級
頭像

註冊時間: 週日 8月 24, 2008 11:24 pm
文章: 6826
莊淇銘教授對高學費看法如何
要不減少學術浪費,刪減貴校15%學費
讓學生高興


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 : Re: 荒腔走板的二代健保
文章發表於 : 週三 12月 15, 2010 7:50 pm 6 
離線
副院長級
副院長級
頭像

註冊時間: 週五 12月 08, 2006 10:26 am
文章: 12692
mowball 寫:
莊淇銘教授對高學費看法如何
要不減少學術浪費,刪減貴校15%學費
讓學生高興


+1


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 : Re: 荒腔走板的二代健保
文章發表於 : 週三 12月 15, 2010 8:14 pm 7 
離線
榮譽院長級
榮譽院長級
頭像

註冊時間: 週五 5月 14, 2010 10:52 am
文章: 66295
來自: 庄腳
其實要說浪費
請他們明白指出地方

要說沒有貪汙的政策
我想比沒有浪費的醫療
應該是更加困難吧
(眼汪汪) (眼汪汪) (窮)

_________________
繼續努力
堅持到底
成功在望


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 : Re: 荒腔走板的二代健保
文章發表於 : 週三 12月 15, 2010 11:40 pm 8 
離線
CR
CR

註冊時間: 週五 10月 26, 2007 1:12 pm
文章: 809
來自: Taipei
實際上是高收入的繳比較多的錢耶,
而且是收入越高繳越多,
照莊教授的高見, 就是算人頭ㄚ,
大家都繳一樣的錢ㄚ, 跟學生平安保險一樣嗎?
瞎胡扯.....
(omg)
newshine 寫:
荒腔走板的二代健保
http://www.formosamedia.com.tw/?p=17021
名家專欄 / 莊淇銘 (國立台北教育大學教育政策經營管理研究所教授)
令人不解的是,第一代健保的保費徵收竟是以受薪階級為主要對象,即以薪資所得徵收,更不合理的是,其他高收入但不是以薪資方式支付的所得者,卻只要繳交很低的費用。這形成了受薪階級在幫全民買單健保支出,也就是少數人出錢替多數人的看病,這樣的法案有違憲之處。在憲法之前,人生而平等。為什麼別人看病要我買單?為什麼高收入的人看病,要低收入的付費?健保既然是「健康保險」就應該以「保險」的角度進行立法。學生平安保險有因為學生家庭收入高就繳高保費,家庭收入低就繳低保費嗎?當然沒有,因為是「保險」,繳一樣的費用,有同樣的保險給付。 至於,清寒家庭學生,則是用社會福利的經費,幫學生支付保險費,這保護了保險的公平性。我支持一些特殊病症的患者家庭或是貧困家庭的健保支持,可用社會福利經費助其渡過難關,甚至,如果需要可以提高稅收來增加社會福利財源。但是,不支持繳交保費差異大卻享受同樣醫療資源的不公平錯惡健保制度。

_________________
1. 贓官可恨,人人知之,清官尤可恨,人多不知。蓋贓官自知有病,不敢公然為非;清官則自以為不要錢,何所不可為而剛愎自用,小則殺人,大則誤國。

2. 所謂的廢話,就是一種聽起來很具體,實際上是很空洞的一種話。它看起來像是講到問題的徵結了,實際上是在迴避所有的答案。所以這種話聽起來很流暢,但它注定是要作廢的。

3. 全民健康保險醫療辦法第35條: 本保險處方用藥,每次以不超過三日份用量為原則,外用藥一次得給予五日份用量;偏遠地區,得視病情需要,給予最高七日份用量;對於慢性病人,按病情需要,一次得給予三十日以內之用藥量。


回頂端
 個人資料  
 
顯示文章 :  排序  
發表新文章 回覆主題  [ 8 篇文章 ] 

所有顯示的時間為 UTC + 8 小時


誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 1 位訪客


不能 在這個版面發表主題
不能 在這個版面回覆主題
不能 在這個版面編輯您的文章
不能 在這個版面刪除您的文章
不能 在這個版面上傳附加檔案

前往 :  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
正體中文語系由 竹貓星球 維護製作