安寧緩和治療的問卷調查--何謂末期?生命?器官?

[李誠民]

敬啟者：
謝謝您的問卷調查,.首先提出個人三點聲明再轉入主題,請鑒查:
1.請勿再使用洗腎二字,而改用透析二字,請問有哪個國家會使用洗腎(Wash kiney)?美國 歐盟國家 日本 韓國,甚至中國大陸,.尤其是出自衛生主管官署或醫學專家,甚至是對醫師的問卷中
2.您的問卷是否應先定義何為末期?是生命還是器官?
3.腎病末期(ESRD)不同於慢性心臟衰竭或慢性肝臟衰竭,因為目前科技的進步,長期透析治療是唯一能靠科技來延續生命,重享人生甚而創造社會生產力的治療(附件一),癌症末期或慢性心臟衰竭與慢性肝衰竭(除非有器官捐贈),無法像腎臟衰竭可以有替代性(除了器官捐贈)治療

您的問卷如果沒在釐清上述論點前,您的問卷也太不專業與單純化了,同時也誤導了答題,其”前瞻性…..”研究結果有何意義?(恕我不敬)

如果您想節省政府或健保局財政負擔,請參考附件二,;為甚麼長庚一年的健保給付超過全國透析的費用,難道它照護的民眾有超過透析者的面廣嗎?癌症治療每年健保花費四百三十億,遠遠超過透析每年花費,意義更大嗎?

如果您想病患(所謂您的末期)有借科技發展來延續生命,而且有尊嚴有品質的生命,您的問卷也太單純與自主化了;腎病末期的替代性治療在沒有健保制度前就有國家照護的精神了(附件一),只是健保實施後,被刻意汙名化,來搪塞健保虧空事實,而不藉此一單純治療方是延續生命,而且是有尊嚴有意義的事,來檢討健保制度實施的目的與財務規劃,只知一味製造社會與輿論對在科技進步的當下,如何讓政府健康照護系統在不影響財政負擔下,作一公平合理的規劃,;
近十年來健保借汙名化長期透析的正面意義,所以刪減單次透析費用就是合理化了健保虧空事實,請問健保實施後,有哪樣醫療行為有刪減的行為?請問哪樣醫療行為不都面臨通貨膨脹與人事費增長的壓力?但透析是最單純的思考模式,很可惜我們喪失了許多時間,也喪失了統計資料的收集,不但沒教育人民還誤導了人民正確就醫習慣,否則不會分層醫療與正確轉診制度仍未建立,

如果您想推動安寧緩和醫療,您的思考邏輯也太單純與不專業了,至少目前文獻與各先進國家醫療照護體系,對透析都知道是對國家財政的極大負擔,但也沒有政策來改變,因為每個人都有生存權,醫師在專業上也必須遵守醫師誓言,或赫爾辛茲與最近的伊斯坦堡宣言;
從一個單純慢性病—腎病末期的替代治療,醫學中心拼命擴張透析病床,基層獨力透析中心萎縮或超過1/4-1/3為外國廠商收購的怪現象,;透析者不就是典型慢性病患者嗎??各國都知道慢性病要回歸社區才能節省醫療資源,也才能有生命尊嚴與品質,我想製作這問卷的您們,應是公共衛生專家,比我更懂醫療資源規劃與生命的意義與尊嚴,但我從醫已三十年了,在腎臟專業領域也超過二十五年了,從我的有限閱讀醫學雜誌所得知識與從醫經驗,台灣健保制度太多對政治服務了,如果您們專業也甘願為政治而喪失知識份子良心(恕我不敬),台灣的醫療照護體系只有更扭曲,醫療資源更浪費,因為政客只會亂開支票,只求勝選,不會考慮人民的福祉;,您們學者專家應該不是如此吧?!
如果政策能改變或減低單次透析花費,世界各國也不會到目前還頭疼了,;人民都有生存權,也都要求政府提供健康,但慢性透析的照護與其他醫療行為不同,它的器官衰竭與老化是目前醫療科技發展下,唯一能讓生命延續,而且有尊嚴有意義的治療,所以好的透析政策會有每年8-12%的 增長,除非台灣不要進入已開發先進國家之列
請在討論這題目前,健保局先恢復單次血液透析給付,單次透析給付各國都沒降價的,因為通貨膨脹與人事費增長已嚴重侵吞了透析利潤,台灣還能點值逐年下降,透析品質能保嗎?透析者能有好的生何品質與尊嚴嗎?
如果政策能改變世界先進國家避免醫療資源浪費的事實,台灣從94年提高腹膜透析費用,降低單次血液透析給付(世界各先進國家腹膜透析比例近十年都下降,台灣實施超過五年,腹膜透析比例也未升—目前為8.5%與十年前無變化),反而透析人口世界第一(超過透析照護福利最好的日本),您能解釋嗎?是基層獨立透析中心亂透析嗎?—不可能--因為透析者有突發狀況都是到大醫院,基層透析中心鮮少有住院服務

如果您關心在目前科技發展與醫療照護體系,兼顧生命尊嚴與生存意義的目的,個人提供兩篇參考資料,供鑒察!個人才疏學淺,僅以一個國民與醫師的道德良心提出個人見解,如有不當處請指正!

李誠民 敬上