健保該不該存在?

[b86401044]

健保該不該存在?
我覺得這是個你是左派還是右派的問題。如果對照美國的時事，就是個你是共和黨還是民主黨的問題。
台灣的政治紛擾一直是以藍綠為分野，所以相關的議題很少浮上檯面。但要理解健保為何存在，以及美國為什麼到現在才開始有健保的實行，這是個重點。

「社會中比較有能力的人，應該多出一點錢，以讓所有人都能享有醫療。」這句話，你同意嗎?
「每個人在需要醫療的時候都能夠得到適時的醫療，不必因為經濟問題而放棄治療的機會。」這個理想，是你要追求的嗎?

這不是個對錯的問題，而是人生觀的問題。
如果你覺得健保應該存在，就放下「就給健保倒」的念頭，來想怎麼讓醫療專業自主管理發揮功用。
如果你覺得健保不應該存在，我不知道有什麼馬上就辦得到的方法可以給健保倒，但是好好鑽研醫術和累積聲望，應該可以看有錢人的自費門診。

健保是個左派的理想，實行過程中損害的是傳統聯考領先群的既得利益。要怎麼應變，就看個人的價值觀了。

[gary]

我是聯考既得利益者
我認為健保應該存在
版主似乎想用簡單的二分法
來分化或激化台灣醫病關係
其心可議

[leilani]

我主張台灣目前的健保該倒，那我就是右派??

何不聽聽原因??
原因在效率和勾結
一個沒經濟效率的制度或方式，會害死這個國家
這也是現在正在發生的事
大家要的是「有效率不浪費的醫療制度」
沒有人說非健保 不可，只有政府官員在力保
也只有「健保的設計者」用各種方式在宣揚他的好

其實在整個健保體系中，最大的效率傷害者，就是健保局
所以再怎麼檢討醫生都沒有，
因為頭痛醫腳，可是連標都沒治到

老是在講二分法，不過就是另一個被台灣政客洗腦的受害者
或是本身就是台灣政客

[wei]

臺灣不管是政府,政客,或是人民都是大右派
但是這些人
只要談到健保,每個人都是大左派,
腦中充滿 左派思維,而不自知
連最右的經濟學家與醫師也不例外

腦中毒最難解
健保下 無右派..........

[chupei]

健保法源是憲法 所以除非修憲否則健保不可能倒我們這群犧牲青春歲月的 聯考既得利益者(我不要這個利益 把青春歲月還我好嗎 我想改讀電子 機械 法律 行嗎 這個形容很怪)我們要的是一個健康的執業環境 也許前輩作為有點值的非議 可是要把右派制度下的醫師打成共產式的公醫 (慢慢的會比大陸還不如)請問台灣區那個職業是如此 個人覺的是醫師群仍未覺醒 不能如德國 韓國醫師般強力發聲 令人耽憂的是全民醫療品質在後退卻沒人在意 被制約的醫師群正在流失自己的專業尊嚴 不自覺變成像機器的公醫
希望年輕的尤其在大醫院的醫師覺醒團結起來做點事吧

[X-MAN]

b86401044 健保該不該存在?
我覺得這是個你是左派還是右派的問題。如果對照美國的時事，就是個你是共和黨還是民主黨的問題。
台灣的政治紛擾一直是以藍綠為分野，所以相關的議題很少浮上檯面。但要理解健保為何存在，以及美國為什麼到現在才開始有健保的實行，這是個重點。

「社會中比較有能力的人，應該多出一點錢，以讓所有人都能享有醫療。」這句話，你同意嗎?「每個人在需要醫療的時候都能夠得到適時的醫療，不必因為經濟問題而放棄治療的機會。」這個理想，是你要追求的嗎?

這不是個對錯的問題，而是人生觀的問題。
如果你覺得健保應該存在，就放下「就給健保倒」的念頭，來想怎麼讓醫療專業自主管理發揮功用。
如果你覺得健保不應該存在，我不知道有什麼馬上就辦得到的方法可以給健保倒，但是好好鑽研醫術和累積聲望，應該可以看有錢人的自費門診。

健保是個左派的理想，實行過程中損害的是傳統聯考領先群的既得利益。要怎麼應變，就看個人的價值觀了。

我非常不認同你的觀點因此提出我的想法與你分享.
第一:

健保該不該存在?

這裏所謂健保不是廣義健保,而是指目前我們執行的健保更不是歐巴馬,或是英國健保,因此你一開始命題就誤解.

第二:

「社會中比較有能力的人，應該多出一點錢，以讓所有人都能享有醫療。」這句話，你同意嗎?

同意也不同意,同意的部分是對原則與精神,不同意部分是多出一點錢是多少錢叫多出一點錢?

為至親傾家蕩產,很多人甘之如飴,但對於第三者,所謂多出一點錢每一個人容忍度都不同.

第三:

「每個人在需要醫療的時候都能夠得到適時的醫療，不必因為經濟問題而放棄治療的機會。」這個理想，是你要追求的嗎?

這個理想,我認同但不是我要追求的,我追求的是個人與家庭福祉,我認為這個理想應該是國家要追求的不是嗎?因為我認為這是國家責任.

第四:

健保是個左派的理想.

相信你這裏健保指的是社會主義色彩健保.

健康保險除社會主義色彩健保,也有資本主義色彩如商業健康保險,而商業健康保險存在年代久遠.誰說健保一定要採用左派理想的健保?

第五:

損害的是傳統聯考領先群的既得利益。

你這種想法太狹義吧?

我們目前的健保精神,就保費的計價,是所得稅的觀念,因此所謂既得利益在此與聯考無關,與資源重分配有關.

第六:

這不是個對錯的問題，而是人生觀的問題。
如果你覺得健保應該存在，就放下「就給健保倒」的念頭，來想怎麼讓醫療專業自主管理發揮功用。
如果你覺得健保不應該存在，我不知道有什麼馬上就辦得到的方法可以給健保倒，但是好好鑽研醫術和累積聲望，應該可以看有錢人的自費門診。

人生觀是價值問題無所謂對錯,但是執行細節卻有對錯與是非的問題.

醫療專業自主管理發揮功用,談的是效率外還包括倫理道德,彼此就效率而言可能相違背,但是與健保應該存在完全無關,因為即使沒有目前這種健保時, 醫療專業自主管理仍應重視.

至於好好鑽研醫術和累積聲望，應該可以看有錢人的自費門診。這種說法更是不負責任,猶如獨裁者制定惡法,而你說只要不犯該法不就得了?

[hsu]

該討論的應該不是該不該存在？
而是該如何存在？

美國醫療費用比我國高許多倍
醫療保險費用也很高
但是最近看到的新聞卻顯示
美國民眾反對歐巴馬健保政策的比例越來越高
WHY？

[taipeior]

民主制度經過了幾百年才成熟，

偶相信300年後健保制度一定更好，

但是一定不是現在這個鳥樣...

你鳥嗎？

[歌劇迷]

推翻腐爛的制度，才是左派思想。

要求社會所有人，不分個人努力程度，不分個人成果大小，不分奉獻的金額多少，一律享受相同的保險待遇，才是共產思想。

比共產制度更可怕的，是讓不努力/成果小的人，在享受很努力/成果高的人的奉獻的同時，持續鬥爭奉獻者，不但視其奉獻為理所當然，還要給這些奉獻者安上各種罪名－－例如，你收入高，就該多付保險錢，如果不付，就是不仁不義！就該被鬥爭！被唾罵！

這種做法，徹底違反保險精神不說，還違反社會正義精神。

[wei]

臺灣健保之下,人人都是笨左......

[歌劇迷]

臺灣健保之下,人人都是笨左......

是嗎？

那些被指定必須要繳納超高健保費的人，有資格當笨左嗎？

他們有沒有一再被暗示為富不仁？


用左派糖衣包裝共產主義的人，居心何在？

[wei]

那些被指定必須要繳納超高健保費的人，有資格當笨左嗎？

他們有沒有一再被暗示為富不仁？
用左派糖衣包裝共產主義的人，居心何在？

1. 一面交高額保費, 一面肯定臺灣健保存在的正面意義,難道不是笨左?

2. 用左派糖衣包裝共產主義的人,居心何在?

恐怕您要去問楊署長與公衛學界諸公,他们少年時代深植心底的馬克思,
他们如何經歷如此深層的內化,以左派的軀殼再生,穿上右派的華服,實現他们為馬克思平反的醫療理想?

[歌劇迷]

那些被指定必須要繳納超高健保費的人，有資格當笨左嗎？

他們有沒有一再被暗示為富不仁？
用左派糖衣包裝共產主義的人，居心何在？

1. 一面交高額保費, 一面肯定臺灣健保存在的正面意義,難道不是笨左?

2. 用左派糖衣包裝共產主義的人,居心何在?

恐怕您要去問楊署長與公衛學界諸公,他们少年時代深植心底的馬克思,
他们如何經歷如此深層的內化,以左派的軀殼再生,穿上右派的華服,實現他们為馬克思平反的醫療理想?

1. 有誰會一邊交高額保費，還一邊肯定台灣健保的正面意義？

馬先生嗎？楊先生嗎？他繳納的健保費有你高嗎？別人繳超高健保費，他會心痛媽？

卡早睏，卡有眠啦.......馬先生連颱風死人都無關痛癢，還會心疼別人的錢？

2. 你又如何知道楊先生等人是馬克思主義？

3. 馬克思主義=/=共產主義

你確定楊先生知道馬克思在說什麼嗎？

[wei]

歌劇迷 大大

署長多年前上課時,因為都是學生
曾經不避諱的說了很多......

馬克思本來就是很重要的社會主義思想,
健保設計者沒有讀才奇怪

像台灣這麼右的社會,有這麼左的健保,
與健保設計者絕對有關,

社會能夠容忍這麼左的健保,
與社會上大多數人思想偏左也有關,

思想上被影響而偏左,
但關係自己利益時,總是及時的極右傾
是社會上大多數人不自覺表現出來的思想行為型態

[歌劇迷]

歌劇迷 大大

署長多年前上課時,因為都是學生
曾經不避諱的說了很多......

馬克思本來就是很重要的社會主義思想,
健保設計者沒有讀才奇怪

像台灣這麼右的社會,有這麼左的健保,
與健保設計者絕對有關,

社會能夠容忍這麼左的健保,
與社會上大多數人思想偏左也有關,

思想上被影響而偏左,
但關係自己利益時,總是及時的極右傾
是社會上大多數人不自覺表現出來的思想行為型態

1. 如果我沒誤會您的意思，而楊先生也真的受馬克思思想影響.......難道，他真的是把醫師當成資本家在攻打？

2. 如果楊先生真的是馬克思主義者，那麼，他不會放任軍公教坐擁特權.......不把他們的退職金/月退俸計入保費費率計算。

3. 如果楊先生真的是馬克思主義者，他也不會放任現役軍公教不全薪加保。


第2, 3項完全具現了一個國家的獨裁本質（就是官大於民），楊先生坐視不管，還有資格跟馬克思沾邊？ (爽)

[歌劇迷]

社會主義在全世界陸續破產，只有中國依然霸道盛行。

可笑的是，中國的共產，是共他人的產，特權人士的產從來就是自己獨霸獨享........

這樣的思維模式，竟然也在台灣變形演出.......真是

[wei]

社會主義在全世界陸續破產，只有中國依然霸道盛行。

可笑的是，中國的共產，是共他人的產，特權人士的產從來就是自己獨霸獨享........

這樣的思維模式，竟然也在台灣變形演出.......真是

這就是我的觀察.......

[leilani]

羊鼠長一點都不馬克思，請不要污辱馬克思
羊鼠長如果真要和歷史拉上關係
建議大家看「官場現形記」，或是明朝的閹黨之亂

以他的能力和學識，連左、右都搞不清楚
才會說出「右派的社會中，出現極左的制度」這種話

台灣的全民健保必有極限
(當醫師的薪水期望值為負數，且為醫師所意識到時)

[chupei]

羊鼠長一點都不馬克思，請不要污辱馬克思
羊鼠長如果真要和歷史拉上關係
建議大家看「官場現形記」，或是明朝的閹黨之亂

以他的能力和學識，連左、右都搞不清楚
才會說出「右派的社會中，出現極左的制度」這種話

台灣的全民健保必有極限
(當醫師的薪水期望值為負數，且為醫師所意識到時)

這是最難的 不知何時發生 如果一直要死不活怎麼辦???

[leilani]

羊鼠長一點都不馬克思，請不要污辱馬克思
羊鼠長如果真要和歷史拉上關係
建議大家看「官場現形記」，或是明朝的閹黨之亂

以他的能力和學識，連左、右都搞不清楚
才會說出「右派的社會中，出現極左的制度」這種話

台灣的全民健保必有極限
(當醫師的薪水期望值為負數，且為醫師所意識到時)

這是最難的 不知何時發生 如果一直要死不活怎麼辦???

那就是二代，三代，祖宗八代健保RUN不完

可是我覺得，意識到是漸進的
只要到了一定的比例，就會有所改變
總有先知先覺、後知後覺，也永遠都有不知不覺者

最無恥的還是那些明明是資產階級，代表財團利益
卻又穿著白袍裝聖人，說別人沒醫德的人

[wei]

右派 左派 的定義 隨時空改變而時有不同

這麼說來,共產黨也是相當程度的侮辱馬克思......
但事實上 馬克思對世人的貢獻並不因此而減損

我只是好奇, 在共產國家已經崩解,實施公醫制的國家多已大符修正的現在
二代健保卻意圖大幅增加管制的力道,
這樣的意志 與 意圖何在?
拆解其重重包裝之後
制度設計的初心 恐怕是相當的原始 粗糙 醜陋
與共黨相較 毫不遜色

[febrick]

健保該不該存在?
我覺得這是個你是左派還是右派的問題。如果對照美國的時事，就是個你是共和黨還是民主黨的問題。
台灣的政治紛擾一直是以藍綠為分野，所以相關的議題很少浮上檯面。但要理解健保為何存在，以及美國為什麼到現在才開始有健保的實行，這是個重點。

「社會中比較有能力的人，應該多出一點錢，以讓所有人都能享有醫療。」這句話，你同意嗎?
「每個人在需要醫療的時候都能夠得到適時的醫療，不必因為經濟問題而放棄治療的機會。」這個理想，是你要追求的嗎?

這不是個對錯的問題，而是人生觀的問題。
如果你覺得健保應該存在，就放下「就給健保倒」的念頭，來想怎麼讓醫療專業自主管理發揮功用。
如果你覺得健保不應該存在，我不知道有什麼馬上就辦得到的方法可以給健保倒，但是好好鑽研醫術和累積聲望，應該可以看有錢人的自費門診。

健保是個左派的理想，實行過程中損害的是傳統聯考領先群的既得利益。要怎麼應變，就看個人的價值觀了。

照你的id，若是學號，我猜想你是台大的學弟
我認同所有人都應該有基本的醫療照護，怎麼達到這個目標，是國家應負擔的責任，而非簡單把責任丟給有能力的人多出一點錢，錢是重要的因素，而非唯一。
所以基本上兩個命題其實都直指一樣的核心，怎樣達到人人都可以有得到適時的醫療。
我不認為要達到這樣的結果，只有靠台灣的健保制度，更不是壓榨某特定族群的來滿足大眾的需求，逃避了國家基本應負得責任
社會福利與商業保險在許多國家都是互補有無
包山包海的台灣健保適全球僅見的制度

至於傳統聯考領先群利益的損失，我只能說你的眼光太淺薄了
健保犧牲的豈止是醫師的利益，很多認真辛苦的醫療工作者，不僅不被尊重，自身的專業服務還被論斤秤兩被討價還價，這些人不是只有你暗指的醫師，其他的醫療團隊人員，護理、檢驗、復健等等，更是在這金字塔的底層被壓制的更厲害的人。這些人不是你指的領先群吧，有什麼理由讓他們這種相對弱勢的一起承擔呢？
把焦點放在既得利益的反彈，忽視了大環境對其他更弱勢的族群壓榨，對揭櫫以創造更為平等的財富和基本權利分配的左派社會主義，不啻是個諷斥

[wei]

我倒不覺得想自己的利益有什麼不好....

愈年輕就立志當真正的右派,只要不作姦犯科,愈早覺悟愈好
每個醫療工作者都應該要努力當右派

老羊兒滿嘴左派,要改革醫療為人民,
自己可是從來始終如一的大右派.....
因為真正的左派,多半散財窮死而不聚財

[newshine]

其實我比較關心的是兩個議題
一個是健保實施以來對社會的衝擊與貢獻
二是健保如果不存在之後社會的轉變與發展狀況

畢竟我們現在所處的時空就是在這樣的氛圍
我不想去區辨所謂的左或右的問題
這個問題對一般人來說太深太沉重
對社會來說一向也不是二分法可以解決的
大部分的狀況都是處在黑白中間的灰色地帶

也因此我們先想清楚
健保實施以來其實有其一定的社會貢獻度
包括讓台灣的社會比較穩定
不會因為一個重大疾病導致全家的破滅--以前就常有這種現象
其實因為這樣的社會照護網
也讓台灣比較能夠容忍貧富不均的狀況
但是也不可諱言的
任何一個行業如果要用國家力量來影響
一定會產生扭曲的--資本主義與自由主義的基本信條
所以代價就是醫療產業的不當扭曲
根據物理原則--其實萬物都這樣啦
過度扭曲一定會有反彈的一天
我們現在的處境就是在過度扭曲將要反彈的過程之中
如果以這種觀察的角度
那我們就是一群燃燒自己照亮社會的職業了

再來就是如果沒有健保台灣會怎樣呢
其實當初會推行健保
是因為韓國也都公開要推動全民健保
於是我國只能倉卒趕進這一個世界政治運動中
我不是預言家
我無法預言無健保的台灣
但是我個人相信如果沒有健保
台灣的社會與政治會更加混亂

也因此我還是贊成要有健保
雖然這會造成我所處的行業的衝擊
但是倒過來想
全民健保並非全部是要長成台灣這種樣子
當我們引克魯曼之言
在自以為驕傲的同時
卻忽略掉了這種成就是來自於醫療產業的不斷犧牲
在被不斷限縮的情況下
還要努力的讓醫療能力成長
這是很不容易的
我不能只有看到健保的光明面
就忽略掉社會的公平與正義
也是應該要照進這個被全民利益優先而被犧牲的產業
否則再多的政策改變都不能改變扭曲的力量
總有一天會反撲的

[wei]

其實我比較關心的是兩個議題
一個是健保實施以來對社會的衝擊與貢獻
二是健保如果不存在之後社會的轉變與發展狀況

身處公衛人控制的單一醫療市場
這兩個議題都早已超出醫師的責任範圍

除非
完全回歸自由市場
或是健保外有一個規模夠大的自由市場

醫師對這兩件事才有責任

[X-MAN]

newshine 其實我比較關心的是兩個議題
一個是健保實施以來對社會的衝擊與貢獻
二是健保如果不存在之後社會的轉變與發展狀況

----那我們就是一群燃燒自己照亮社會的職業了

---這種成就是來自於醫療產業的不斷犧牲
在被不斷限縮的情況下
還要努力的讓醫療能力成長
這是很不容易的
我不能只有看到健保的光明面
就忽略掉社會的公平與正義也是應該要照進這個被全民利益優先而被犧牲的產業
否則再多的政策改變都不能改變扭曲的力量
總有一天會反撲的

健保目標也許是崇高神聖,然而健保在我們這個國家是一種資源重分配制度.
而醫療團體就是在這一種資源重分配制度中受到嚴重剝削的階級,而這階級在持續被剝削中好像沒有止境,不久也許我們將淪入無產階級,也許健保目標是崇高神聖但是發生在醫療團體從事勞務供給者看不出對這些人有何崇高神聖可言?發生在這些人身上盡是不公不義往下沉淪的制度.

難道整個階級的人都要持續逆來順受嗎?

[leilani]

其實我比較關心的是兩個議題
一個是健保實施以來對社會的衝擊與貢獻
二是健保如果不存在之後社會的轉變與發展狀況

畢竟我們現在所處的時空就是在這樣的氛圍
我不想去區辨所謂的左或右的問題
這個問題對一般人來說太深太沉重
對社會來說一向也不是二分法可以解決的
大部分的狀況都是處在黑白中間的灰色地帶

也因此我們先想清楚
健保實施以來其實有其一定的社會貢獻度
包括讓台灣的社會比較穩定
不會因為一個重大疾病導致全家的破滅--以前就常有這種現象
其實因為這樣的社會照護網
也讓台灣比較能夠容忍貧富不均的狀況
但是也不可諱言的
任何一個行業如果要用國家力量來影響
一定會產生扭曲的--資本主義與自由主義的基本信條
所以代價就是醫療產業的不當扭曲
根據物理原則--其實萬物都這樣啦
過度扭曲一定會有反彈的一天
我們現在的處境就是在過度扭曲將要反彈的過程之中
如果以這種觀察的角度
那我們就是一群燃燒自己照亮社會的職業了

再來就是如果沒有健保台灣會怎樣呢
其實當初會推行健保
是因為韓國也都公開要推動全民健保
於是我國只能倉卒趕進這一個世界政治運動中
我不是預言家
我無法預言無健保的台灣
但是我個人相信如果沒有健保
台灣的社會與政治會更加混亂

也因此我還是贊成要有健保
雖然這會造成我所處的行業的衝擊
但是倒過來想
全民健保並非全部是要長成台灣這種樣子
當我們引克魯曼之言
在自以為驕傲的同時
卻忽略掉了這種成就是來自於醫療產業的不斷犧牲
在被不斷限縮的情況下
還要努力的讓醫療能力成長
這是很不容易的
我不能只有看到健保的光明面
就忽略掉社會的公平與正義
也是應該要照進這個被全民利益優先而被犧牲的產業
否則再多的政策改變都不能改變扭曲的力量
總有一天會反撲的

我沒看到健保的光明面，
只有對政府宣傳照單全收，才能理解健保的光明面
我做不到!!

我看到的是「薪水階級」和醫師
在幫助「財團」特別是保險公司
負擔「原本應由保險公司」支出的保費
保險公司省下的錢，成為熱錢，炒地、炒物價
拉大貧富差距，
這一切，都是來自一個被「世界大同包裝」的「無良制度」
全世界，能實施這種制度的只有台灣

還要醫師為了維持社會穩定，點值打折，自行斷頭
還不停抹黑、要求這群社會穩定力量上「倫理課」

只能說，醫師為了一口飯，忍氣吞聲等時機成熟

如果真心支持這種制度奴役自已，奴役薪水階段，除了「政府洗腦成功」我沒有其他評論

[SIMON]

其實我比較關心的是兩個議題
一個是健保實施以來對社會的衝擊與貢獻
二是健保如果不存在之後社會的轉變與發展狀況

身處公衛人控制的單一醫療市場
這兩個議題都早已超出醫師的責任範圍

除非
完全回歸自由市場

這大概很難! (壓力)

或是健保外有一個規模夠大的自由市場

醫師對這兩件事才有責任

我也希望能朝這個方向前進! （窮）

[newshine]

其實說到醫療產業的反彈
有幾個地方可以觀察到
首先是醫學系甄試
這次竟然缺額多多
而且牙醫系可是爆滿
可見得西醫師的志願已經慢慢地下降

其次是我剛剛看完日劇--急診室女醫師二--由江口洋介與松島奈奈子主演
裡面提到的是探討在日本醫療大崩潰底下的急診體制的瓦解
事實上日本的狀況
台灣也可能會發生的一天
因此等到真的反彈之後才要去解決這個問題
可能就變成很難解決
並且不是一朝一夕可解決的
只是我們這前後兩三代的醫師
都被當作祭品了
可悲呀 (不要啊) (不要啊) (不要啊)

[yabewei]

講的還蠻實在的！