總額 vs A健保 ( 攻守論點 )

回覆文章
informer
R1
R1
文章: 172
註冊時間: 週日 9月 07, 2008 12:20 am

總額 vs A健保 ( 攻守論點 )

文章 informer »

( 本文轉自 ptt medstudent , 原作者 a000000000g )

a000000000g (ya)

個人是開業醫,專攻醫美自費市場,所以這些天沸沸揚揚的事件對我自己沒什麼影響

不過總感覺版上討論這些事件的同儕,或者想反駁的學弟妹們
明明是吃盡了委屈,但總不曉得從哪裡施力論述。

因為大家一上媒體,被媒體模糊焦點。你縱有滿腔想法,沒有簡單明瞭的中心思想
民眾根本不知道你在講什麼

其實,醫界只要站穩這兩個論點,並且精準的傳達出這兩個訊息
不管媒體各方用各種方式,你都可以用這兩個觀點來得到好的回答。
你可以把這幾天政論、媒體攻擊醫界的所有問題都拿來看看
這兩個論點都能讓提問者啞口無言。並且成為替醫界宣傳的地方。

如果學弟妹希望替醫界盡份心力,請把以下的兩個觀念寄到全聯會
讓全聯會要上媒體的醫師們精準的傳達出這兩個訊息。
(且做幾張摘要在手裡,有摘要、鏡頭才會停留久一點好好聽你說。)
或者文筆好一點的,寫一寫成自己的文字,投到各大報

============================================
如果你想替自己和醫界盡份力,把這個觀念重複寄到全聯會吧
讓大老們多些子彈,可以防禦和攻擊
如果你想替自己和醫界盡份力,把這個觀念用自己的話寫出一篇好的文字
寄到各大媒體吧!
============================================


觀念一:不肖醫師浮報健保,民眾絕對一毛錢都沒有多付!!
這些浮報的健保由其他醫師受罪。
且健保近十年來,台灣醫師已經替民眾多付擔2.2兆元。


( 註: 小弟(informer) 建議 "台灣醫師" 修成 "全體醫療人員" )

不肖醫師浮報健保,固然可惡。但民眾絕對一毛錢都沒有多付。
因為台灣的健保採取總額制度。
不肖醫師就算多報健保,民眾還是一毛錢都沒有多付。
因為因為健保局付的錢是固定的!
所以醫師根本沒辦法A健保,不肖醫師A到的只是其他醫師的錢。
醫師A健保根本是個假議題

觀念二:不肖醫師浮報健保民眾沒有多付一毛錢。因為健保給醫師是固定的總額。
這時很多人就會討論檢討,那健保局給的總額是否有偏高??
全世界實行健保的國家,平均投保佔國民所得約6.7%
台灣只佔國民所得約4.5%。卻是包山包海。

用各種客觀的數據都能得知台灣的健保總額約少付給醫師約50%的金額。(4.5/6.7)
台灣健保便宜又大碗,為什麼便宜?
因為台灣醫師每年約替民眾免費服務2200億,十年約已替民眾多付擔2.2兆。
(台灣每年健保費收入約4500億,但若以正常健保國家平均投保佔國民所得6.7%,
要負擔全民健保應該是需6700億,其中短差的2200億,就是醫界必須吸收)
這就是為什麼台灣健保便宜又大碗的原因


=============================================

此時民眾會有一個疑問,既然是總額,為什麼我們還要多繳錢呢?
因為健保局增加了新的納保範圍。
所以要討論費率的時後,就一起討論納保的範圍吧!
(民眾所多繳的錢,絕對沒有一毛錢會補來不肖醫師浮報的地方。)

==還有........別忘了
來個熱心一點的學弟妹吧,整理一下全聯會的信箱
別只是想著'原來如此'
大家一人一封信提醒老施、老李 集中兩論點
也歡迎轉各大醫聲論壇,讓要上媒體的朋友們手上先有手稿

民眾在乎的只是自己有沒有被A一毛錢,根本不在乎你是不是只有少數害群之馬
所以不要在浪費時間解釋那些,只要證明,他們真的沒有被A一毛錢
而且他們已經A了台灣醫界2.2兆了。 這樣他們會很開新的

舉例:藥價黑洞?
根本不存在藥價黑洞的問題。
以西醫基層來說,報高或報低藥價,能拿到的錢 總額根本是一樣多的!
只是高藥價的時後,醫師看的病人不用這麼多
提供勞務較少。但是絕對不會存在有藥價A健保的問題。
健保怎麼A? 根本沒辦法A阿,因為這些都是總額。

舉例:小病大看?
這個問題應該是醫師去質疑醫師的!
因為民眾一毛錢也沒有多出。 反而其他醫師受害。
所以這些弊端,受害的都是醫師,我們的確需要要求健保局共同來改進。
但這絕對沒有多花到民眾一毛錢

你可以舉一百個民眾、媒體憤慨的事情套入以上兩個觀念,
你都會得到很好的答案:醫師才是受害者,我們一定會要求健保局改善。




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.224.233.245
推 bikerlai:專業好文 04/17 01:56
※ 編輯: a000000000g 來自: 125.224.233.245 (04/17 02:02)
推 Klan:多謝原PO熱心 04/17 02:05
推 asklepian:非常贊同 "民眾在乎的只是自己有沒有被A一毛錢" 04/17 02:05
推 maze777:喔喔喔真的是一言驚醒夢中人 的確是這樣 總額固定 a的 04/17 02:06
→ maze777:再多 也只是a到本來給其他醫生的總額大餅 04/17 02:06
→ Happybuddha:照這個觀點來看 還有一點很奇怪 就是為何健保年年虧 04/17 02:08
?Happybuddha:就是已經施行總額了 頂多點值下降而已 為何年年虧? 04/17 02:09
推 maze777:健保自己財務報表也沒透明到哪裡去 搞不好跟中油一樣 04/17 02:11
推 tatata:推 簡單明瞭 04/17 02:14
推 sheepin:督保盟有個中心思想是:要不是A健保不然可以年年調降總額 04/17 02:15
→ sheepin:要如何證明每年新納入的給附,比他們眼中認定的A健保還多 04/17 02:16
→ sheepin:是最麻煩的地方,因為A健保是他們定義的 04/17 02:17
→ sheepin:我照教科書的準則開藥,健保說我逕用高價藥A健保所以刪掉 04/17 02:18
你的問題答案 就在觀念二
→ sheepin:我講的是下一年度總額的調降 04/17 02:19
總額多給或少給,不是口說為憑,需用全世界的平均觀念帶入
醫界其實每年多提供的服務約2200億,所以絕對沒有總額過高的問題
就算沒短虧醫界到2200億,也絕對是不足的
→ sheepin:我很佩服能夠自費醫美的醫師,果然條理清晰 04/17 02:20
推 Jerhyn:真的是簡單明瞭,思路好清晰!!!! 04/17 02:20
→ sheepin:我只找到這個地方可能會被攻破,所以提出討論而已 04/17 02:21
推 sheepin:民眾會管全世界的平均嗎?還是管自己的荷包? 04/17 02:23
所以你要提得出數據,告訴他,醫界替民眾免費服務了2.2兆
推 sheepin:「你還是賺那麼多,免費服務我一些是應該的」 04/17 02:29
嗯沒錯, 不過他應該不會拼了命的憤慨 你A他的錢了
推 sheepin:只是模擬一下跳針鄉民,希望沒有冒犯到各位 04/17 02:35
→ sheepin:原po辛苦了,謝謝你給我的回應 04/17 02:38
→ a000000000g:我不是叫原POXD sheep應該是94級的學弟吧? 04/17 02:42
推 sheepin:學妹 :P 04/17 02:44
→ sheepin:原po=原發文者的意思 :P 04/17 02:44
※ 編輯: a000000000g 來自: 125.224.233.245 (04/17 02:50)
→ ctra:全世界的平均有問題, 台北市長領得跟普通的開業醫師一樣多 04/17 02:59
→ ben101068:鄉民邏輯:醫師A健保→健保虧損→保費漲價 ╮(﹀_﹀")╭ 04/17 03:12
推 asklepian:還不少鄉民完全不相信健保是總額給付 04/17 03:50
推 sheepin:人常常都只願意選擇相信自己相信的,能解釋幾個算幾個吧 04/17 04:35
推 cicici:我想問一個問題喔...健保好像有跟銀行借...是有這回事嘛!? 04/17 04:39
→ cicici:還是我記錯阿0.0" 04/17 04:39
推 Dosk:事實太超出他們的理解能力所及 同時違反他們心目中的想像 04/17 04:54
推 Amades: 04/17 05:29
推 camerdy:增廣見聞~! 04/17 07:17
推 outsmart33:原PO辛苦了 04/17 08:41
推 pth703:上電視一定要抓住中心思想,不然很容易被似是而非的言論影響 04/17 09:03
頭像
mowball
副院長級
副院長級
文章: 11512
註冊時間: 週日 8月 24, 2008 11:24 pm
表達感謝: 9 次
擁有感謝: 18 次

Re: 總額 vs A健保 ( 攻守論點 )

文章 mowball »

少數醫師怎麼A
都是其他醫師受害
民眾不會多繳錢
但是仇醫聯盟
還是千方百計想抹黑醫界
因為想把所謂A健保與藥價黑洞
從總額扣除 (窮)
dr. monaludau
R4
R4
文章: 401
註冊時間: 週三 4月 29, 2009 11:00 am
來自: changhua city
聯繫:

Re: 總額 vs A健保 ( 攻守論點 )

文章 dr. monaludau »

informer 寫:( 本文轉自 ptt medstudent , 原作者 a000000000g )

a000000000g (ya)

個人是開業醫,專攻醫美自費市場,所以這些天沸沸揚揚的事件對我自己沒什麼影響

不過總感覺版上討論這些事件的同儕,或者想反駁的學弟妹們
明明是吃盡了委屈,但總不曉得從哪裡施力論述。

因為大家一上媒體,被媒體模糊焦點。你縱有滿腔想法,沒有簡單明瞭的中心思想
民眾根本不知道你在講什麼

其實,醫界只要站穩這兩個論點,並且精準的傳達出這兩個訊息
不管媒體各方用各種方式,你都可以用這兩個觀點來得到好的回答。
你可以把這幾天政論、媒體攻擊醫界的所有問題都拿來看看
這兩個論點都能讓提問者啞口無言。並且成為替醫界宣傳的地方。

如果學弟妹希望替醫界盡份心力,請把以下的兩個觀念寄到全聯會
讓全聯會要上媒體的醫師們精準的傳達出這兩個訊息。
(且做幾張摘要在手裡,有摘要、鏡頭才會停留久一點好好聽你說。)
或者文筆好一點的,寫一寫成自己的文字,投到各大報

============================================
如果你想替自己和醫界盡份力,把這個觀念重複寄到全聯會吧
讓大老們多些子彈,可以防禦和攻擊
如果你想替自己和醫界盡份力,把這個觀念用自己的話寫出一篇好的文字
寄到各大媒體吧!
============================================


觀念一:不肖醫師浮報健保,民眾絕對一毛錢都沒有多付!!
這些浮報的健保由其他醫師受罪。
且健保近十年來,台灣醫師已經替民眾多付擔2.2兆元。


( 註: 小弟(informer) 建議 "台灣醫師" 修成 "全體醫療人員" )

不肖醫師浮報健保,固然可惡。但民眾絕對一毛錢都沒有多付。
因為台灣的健保採取總額制度。
不肖醫師就算多報健保,民眾還是一毛錢都沒有多付。
因為因為健保局付的錢是固定的!
所以醫師根本沒辦法A健保,不肖醫師A到的只是其他醫師的錢。
醫師A健保根本是個假議題

觀念二:不肖醫師浮報健保民眾沒有多付一毛錢。因為健保給醫師是固定的總額。
這時很多人就會討論檢討,那健保局給的總額是否有偏高??
全世界實行健保的國家,平均投保佔國民所得約6.7%
台灣只佔國民所得約4.5%。卻是包山包海。

用各種客觀的數據都能得知台灣的健保總額約少付給醫師約50%的金額。(4.5/6.7)
台灣健保便宜又大碗,為什麼便宜?
因為台灣醫師每年約替民眾免費服務2200億,十年約已替民眾多付擔2.2兆。
(台灣每年健保費收入約4500億,但若以正常健保國家平均投保佔國民所得6.7%,
要負擔全民健保應該是需6700億,其中短差的2200億,就是醫界必須吸收)
這就是為什麼台灣健保便宜又大碗的原因


=============================================

此時民眾會有一個疑問,既然是總額,為什麼我們還要多繳錢呢?
因為健保局增加了新的納保範圍。
所以要討論費率的時後,就一起討論納保的範圍吧!
(民眾所多繳的錢,絕對沒有一毛錢會補來不肖醫師浮報的地方。)

==還有........別忘了
來個熱心一點的學弟妹吧,整理一下全聯會的信箱
別只是想著'原來如此'
大家一人一封信提醒老施、老李 集中兩論點
也歡迎轉各大醫聲論壇,讓要上媒體的朋友們手上先有手稿

民眾在乎的只是自己有沒有被A一毛錢,根本不在乎你是不是只有少數害群之馬
所以不要在浪費時間解釋那些,只要證明,他們真的沒有被A一毛錢
而且他們已經A了台灣醫界2.2兆了。 這樣他們會很開新的

舉例:藥價黑洞?
根本不存在藥價黑洞的問題。
以西醫基層來說,報高或報低藥價,能拿到的錢 總額根本是一樣多的!
只是高藥價的時後,醫師看的病人不用這麼多
提供勞務較少。但是絕對不會存在有藥價A健保的問題。
健保怎麼A? 根本沒辦法A阿,因為這些都是總額。

舉例:小病大看?
這個問題應該是醫師去質疑醫師的!
因為民眾一毛錢也沒有多出。 反而其他醫師受害。
所以這些弊端,受害的都是醫師,我們的確需要要求健保局共同來改進。
但這絕對沒有多花到民眾一毛錢

你可以舉一百個民眾、媒體憤慨的事情套入以上兩個觀念,
你都會得到很好的答案:醫師才是受害者,我們一定會要求健保局改善。




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.224.233.245
推 bikerlai:專業好文 04/17 01:56
※ 編輯: a000000000g 來自: 125.224.233.245 (04/17 02:02)
推 Klan:多謝原PO熱心 04/17 02:05
推 asklepian:非常贊同 "民眾在乎的只是自己有沒有被A一毛錢" 04/17 02:05
推 maze777:喔喔喔真的是一言驚醒夢中人 的確是這樣 總額固定 a的 04/17 02:06
→ maze777:再多 也只是a到本來給其他醫生的總額大餅 04/17 02:06
→ Happybuddha:照這個觀點來看 還有一點很奇怪 就是為何健保年年虧 04/17 02:08
?Happybuddha:就是已經施行總額了 頂多點值下降而已 為何年年虧? 04/17 02:09
推 maze777:健保自己財務報表也沒透明到哪裡去 搞不好跟中油一樣 04/17 02:11
推 tatata:推 簡單明瞭 04/17 02:14
推 sheepin:督保盟有個中心思想是:要不是A健保不然可以年年調降總額 04/17 02:15
→ sheepin:要如何證明每年新納入的給附,比他們眼中認定的A健保還多 04/17 02:16
→ sheepin:是最麻煩的地方,因為A健保是他們定義的 04/17 02:17
→ sheepin:我照教科書的準則開藥,健保說我逕用高價藥A健保所以刪掉 04/17 02:18
你的問題答案 就在觀念二
→ sheepin:我講的是下一年度總額的調降 04/17 02:19
總額多給或少給,不是口說為憑,需用全世界的平均觀念帶入
醫界其實每年多提供的服務約2200億,所以絕對沒有總額過高的問題
就算沒短虧醫界到2200億,也絕對是不足的
→ sheepin:我很佩服能夠自費醫美的醫師,果然條理清晰 04/17 02:20
推 Jerhyn:真的是簡單明瞭,思路好清晰!!!! 04/17 02:20
→ sheepin:我只找到這個地方可能會被攻破,所以提出討論而已 04/17 02:21
推 sheepin:民眾會管全世界的平均嗎?還是管自己的荷包? 04/17 02:23
所以你要提得出數據,告訴他,醫界替民眾免費服務了2.2兆
推 sheepin:「你還是賺那麼多,免費服務我一些是應該的」 04/17 02:29
嗯沒錯, 不過他應該不會拼了命的憤慨 你A他的錢了
推 sheepin:只是模擬一下跳針鄉民,希望沒有冒犯到各位 04/17 02:35
→ sheepin:原po辛苦了,謝謝你給我的回應 04/17 02:38
→ a000000000g:我不是叫原POXD sheep應該是94級的學弟吧? 04/17 02:42
推 sheepin:學妹 :P 04/17 02:44
→ sheepin:原po=原發文者的意思 :P 04/17 02:44
※ 編輯: a000000000g 來自: 125.224.233.245 (04/17 02:50)
→ ctra:全世界的平均有問題, 台北市長領得跟普通的開業醫師一樣多 04/17 02:59
→ ben101068:鄉民邏輯:醫師A健保→健保虧損→保費漲價 ╮(﹀_﹀")╭ 04/17 03:12
推 asklepian:還不少鄉民完全不相信健保是總額給付 04/17 03:50
推 sheepin:人常常都只願意選擇相信自己相信的,能解釋幾個算幾個吧 04/17 04:35
推 cicici:我想問一個問題喔...健保好像有跟銀行借...是有這回事嘛!? 04/17 04:39
→ cicici:還是我記錯阿0.0" 04/17 04:39
推 Dosk:事實太超出他們的理解能力所及 同時違反他們心目中的想像 04/17 04:54
推 Amades: 04/17 05:29
推 camerdy:增廣見聞~! 04/17 07:17
推 outsmart33:原PO辛苦了 04/17 08:41
推 pth703:上電視一定要抓住中心思想,不然很容易被似是而非的言論影響 04/17 09:03
(cheer) (GOODJOB) (GOODJOB)
auricle
院長級
院長級
文章: 28839
註冊時間: 週五 6月 23, 2006 6:18 pm
來自: 黑心島國

Re: 總額 vs A健保 ( 攻守論點 )

文章 auricle »

既然是總額,為什麼我們還要多繳錢呢?

---> 那是因為健保局該收到的錢沒收到,就把過錯推給醫界.
頭像
mowball
副院長級
副院長級
文章: 11512
註冊時間: 週日 8月 24, 2008 11:24 pm
表達感謝: 9 次
擁有感謝: 18 次

Re: 總額 vs A健保 ( 攻守論點 )

文章 mowball »

對於為什麼總額還是虧損
可能要有更明確數據
虧損是由於
老年人口增加?
重大傷病患增加?
健保擴大給付範圍?
經濟不景氣導致應收保費下降?
地方政府拒繳與衍生利息費用?
國民健康政策花費偷渡到健保內?
還是有其他原因造成
(咦)
肉咖
V4
V4
文章: 4076
註冊時間: 週一 11月 27, 2006 4:24 pm
來自: 桃花島 桃花村13號

Re: 總額 vs A健保 ( 攻守論點 )

文章 肉咖 »

寫得好
推一下

(GOODJOB)
不打針 (微笑) 就是不打針 (微笑)
gotowin
CR
CR
文章: 942
註冊時間: 週五 12月 08, 2006 10:47 pm

Re: 總額 vs A健保 ( 攻守論點 )

文章 gotowin »

寫得很好
長篇大論的講述
別人反而不易了解
JJENG
Intern
Intern
文章: 19
註冊時間: 週六 3月 21, 2009 12:11 am

Re: 總額 vs A健保 ( 攻守論點 )

文章 JJENG »

抓到point其它就好講了,
在下那天也看了李理事長親上火線,
心理總算有好過一點點...
yang0945
V1
V1
文章: 1068
註冊時間: 週二 7月 28, 2009 8:15 pm

Re: 總額 vs A健保 ( 攻守論點 )

文章 yang0945 »

(不要啊) (不要啊) (不要啊)

他們是在攻擊醫師的醫德
和心疼自己交的保費
就算他們知道自己沒有多損失一毛錢
仍要把你鬥臭
幾年前醫界上街頭 報紙報了什麼
看阿 他們身穿名牌西裝 手戴勞力士錶 還出來上街頭
gkl123
註冊會員
註冊會員
文章: 912
註冊時間: 週一 9月 07, 2009 7:09 pm

Re: 總額 vs A健保 ( 攻守論點 )

文章 gkl123 »

寫得好
推一下
+ 1 (GOODJOB) (GOODJOB) (GOODJOB)
gary
院長級
院長級
文章: 17280
註冊時間: 週日 11月 04, 2007 5:19 pm

Re: 總額 vs A健保 ( 攻守論點 )

文章 gary »

前輩英明
三兩下就把問題解決了
chupei
R4
R4
文章: 431
註冊時間: 週三 4月 14, 2010 4:01 pm

Re: 總額 vs A健保 ( 攻守論點 )

文章 chupei »

[quote][/quote]這是一個有風險的論點 醫界因為同質性太高 思考邏輯很像 都覺的有道理
卻猜不透仇醫團體的邪惡思想
總額有點像健保局把工程發包給全部醫師代表再包給醫院或診所作 價格是談好的 沒有跟其它國家比的 必要
試想如果工程小包出問題 誰要賠 當然是大包 (也就是所有醫師) 如果真有做弊 跟本就應讓作弊的人直接停約 (停止工程) 錢拿不到加罰錢
如果說藥價降低詐領健保是在總額內不算A到錢那仇醫團體可以大聲的說總額協商中可沒這兩項錢應按比例還健保局(目前不是這樣)請問這還不算A錢嗎?? 所以我覺的不要再強調這一點了
jmliou
Intern
Intern
文章: 95
註冊時間: 週三 11月 22, 2006 10:44 am

Re: 總額 vs A健保 ( 攻守論點 )

文章 jmliou »

推推推
多一點這樣的文章,反駁xx署的愚民政策與xx會的民粹!
頭像
空空空
副院長級
副院長級
文章: 15854
註冊時間: 週五 12月 08, 2006 10:26 am
表達感謝: 4 次
擁有感謝: 10 次

Re: 總額 vs A健保 ( 攻守論點 )

文章 空空空 »

mowball 寫:對於為什麼總額還是虧損
老兄,您還搞不清楚啊?

健保會虧損
很簡單
就是保費收入不夠!
這個已經說過很多次了,希望醫界的人應該通通知道
---------------------------------------------------
今年的總額,在去年就已經決定了,就4000億好了
換句話說,健保局用這4000億給所有醫院「包醫」全國人民一年
就好像一個工程發包,總價4000億元。

這4000億元,有兩個來源
1. 保費收入
2. 民眾就醫的部分負擔

因為支出固定不變,所以,健保會虧損有兩大原因;
1. 保費收入不夠 (這個與經濟不景氣、產業外移等等有關,造成高保費[高收入]投保人數減少)
2. 健保局不依法實施該有的部分負擔 (例如高診次部份負擔、未經轉診逕付大醫院的部分負擔等)

請參考
全民健保法
第三十三條  保險對象應自行負擔門診或急診費用百分之二十。但不經轉診,而逕赴地
區醫院門診者,應負擔百分之三十;逕赴區域醫院門診者,應負擔百分之四十
;逕赴醫學中心門診者,應負擔百分之五十

所以,健保會虧損,除了保費收入不足外,健保局怠惰,不依法行政實施健保法所規定的轉診制度及不經轉診需自負的部分負擔,有很大的責任在健保局本身。與醫界無關 !!!!

mowball 寫:可能要有更明確數據
虧損是由於
老年人口增加?
重大傷病患增加?
健保擴大給付範圍?

經濟不景氣導致應收保費下降?
地方政府拒繳與衍生利息費用?

國民健康政策花費偷渡到健保內?
還是有其他原因造成
(咦)
藍色的字體部份,只會造成點值下降,是健保局A醫界的錢,被A的人還被污衊!
綠色的部份,會造成健保局虧損,責任是健保局,不是醫界!
因為健保局(政府)為了選票,想用全世界最低的 GPD 比例來支撐全民健保。

所有的議題,責任都在健保局,不在醫界!

醫界是被健保局A的人!好醫師是被浮報的醫師A的人!再怎樣浮濫申報,也不會A到健保局!受害的是守法的醫師!
健保局一點都不會被醫師A!反倒是健保局用打折的給付來A醫師!
天底下有這種事,搶匪沒事,被搶的人還要被污衊!
頭像
DR.HSU
Angel
Angel
文章: 20167
註冊時間: 週六 7月 08, 2006 8:45 pm

Re: 總額 vs A健保 ( 攻守論點 )

文章 DR.HSU »

給一般民眾的說帖要~簡單明瞭~

1.民眾到醫院每花100元醫藥費用.健保局只給醫院85元.醫院每提供100元醫療服務就虧損15元.

2.全國每年預定要花的健保醫療費用一直增加.那是因為健保給付項目每年一直增加.這是因為民眾有醫療需要.所以不是醫療浪費.

3.政府該給的健保費補助不夠.所以健保局錢不夠給醫院.只好向銀行借錢.借太多了怕破產.所以要跟百姓漲健保費還銀行.

4.醫療費用虛報只是極少數.而且挪用的是健保給所有醫院的費用.與漲健保費完全無關.

5.絕大多數的醫師都是盡心盡力在服務民眾.應該給與尊重.
健保給付及醫院敍薪制度,讓部份醫師認為多開藥多做檢查處置,自己的 薪水便可以增加。忽略了對病患真正有益的治療。
較好的醫療制度應該讓醫師的業績與薪水脫勾。這樣醫師在診治病患時才不會因為自己的經濟考量而迷失了醫師應該執行的正確治療。

常態性抽審時,一般按規矩申報的小診所常受無妄之災,因為審查醫師為了有核刪業績,就會想盡辦法從雞蛋中挑石頭,因而造成嚴重不合理的核刪案件。
所以說穿了,常態性抽審只是個自欺欺人的樣板戲碼。刪者心虛,被刪者憤怒。
WINDOW
指導教授
指導教授
文章: 8219
註冊時間: 週三 11月 08, 2006 1:03 pm

Re: 總額 vs A健保 ( 攻守論點 )

文章 WINDOW »

最重要的一點
健保保費和總額是兩回事
這點連很多醫師都搞不清,更何況是民眾
民眾都以為保費增加,錢都給醫界了

事實上醫師可能是保費上漲最大的受害者之一
保費大幅上漲,平均收入卻可能繼續下跌
頭像
DR.HSU
Angel
Angel
文章: 20167
註冊時間: 週六 7月 08, 2006 8:45 pm

Re: 總額 vs A健保 ( 攻守論點 )

文章 DR.HSU »

WINDOW 寫:最重要的一點
健保保費和總額是兩回事
這點連很多醫師都搞不清,更何況是民眾
民眾都以為保費增加,錢都給醫界了

事實上醫師可能是保費上漲最大的受害者之一
保費大幅上漲,平均收入卻可能繼續下跌
健保資源大部分都流向醫院經營者的口袋之中.

個別醫師只是醫院的員工或者健保局的約聘雇員罷了.

沒有年終沒有退休金謂之雇員.
健保給付及醫院敍薪制度,讓部份醫師認為多開藥多做檢查處置,自己的 薪水便可以增加。忽略了對病患真正有益的治療。
較好的醫療制度應該讓醫師的業績與薪水脫勾。這樣醫師在診治病患時才不會因為自己的經濟考量而迷失了醫師應該執行的正確治療。

常態性抽審時,一般按規矩申報的小診所常受無妄之災,因為審查醫師為了有核刪業績,就會想盡辦法從雞蛋中挑石頭,因而造成嚴重不合理的核刪案件。
所以說穿了,常態性抽審只是個自欺欺人的樣板戲碼。刪者心虛,被刪者憤怒。
回覆文章

回到「★二代健保」