『有關102年「西醫基層醫療給付費用總額品質保證保留 款實施方案」新增指標「衛教宣導」之操作型定義乙案』

健保時政事務討論區,超過30天文章一律移往秘密花園。

版主: 版主002

回覆文章
pipo
註冊會員
註冊會員
文章: 2023
註冊時間: 週四 9月 24, 2009 8:31 pm

『有關102年「西醫基層醫療給付費用總額品質保證保留 款實施方案」新增指標「衛教宣導」之操作型定義乙案』

文章 pipo »

http://www.nhi.gov.tw/Resource/webdata/ ... %8C%84.pdf

http://www.nhi.gov.tw/Resource/webdata/ ... 020315.pdf
p8-p18
主席蔡委員淑鈴:
.................................................................醫師公會於101年
11月21日「西醫基層總額支付委員會」提出「藥品明細」指標已
達成效建議刪除,102年改新增「衛教宣導」指標,若診所提供
衛教宣導,就可核發品質保證保留款,但是「衛教宣導」之操作
型定義於101年11月21日「西醫基層總額支付委員會」暫予保留,
希望醫師公會再提供「衛教宣導」指標之操作型定義至本會確認。
科長溫溫:
對於「衛教宣導」部份,因該項指標是由全聯會提供,本局原則上尊
重該會意見,其中「..註記於病歷,以供共管會議審查」乙節,本局
認為三高病人均需衛教,若非屬三高病人,認定確實有其困難度。所
以「衛教宣導」操作型定義無法明確時,執行面會有困難,本項涉及
錢的核發,請全聯會審慎考量後,再提供意見供本局參考。
錢委員慶文
「衛教宣導」指標無法量化,不同科別有不同想法,若將「衛教宣導
」列為指標,恐會有麻煩,雖國家極力推廣代謝症候群之衛教,但其
他疾病亦需衛教,衛教構想很好,但實際操作會遭遇很大的困難。就
病人數很多的診所與病人數很少的診所來看,衛教時間與深入程度都
差別很大,但無法以衛教時間長短證明衛教成效,所以不建議將「衛
教宣導」列為指標。
蔡委員明忠
全聯會應有一貫的主張,既然選定「衛教宣導」為指標項目,全聯會
所有會員就應支持。本項指標就是各科將該科衛教單張寄回,診所製
作衛教單張,不可能不使用。第一年診所將所屬科別之衛教單張當佐
證即可,就是鼓勵所有診所要提供衛教服務。量化部份就是寄回各診
所所屬科別之衛教單張。建議從可執行的方向處理,較為妥當。

上面那兩份開會記錄,見證到醫師公會的前輩們怎麼被別人玩在手掌心內

品質保留款,把藥品明細這一指標刪除,新加入衛教宣導這一指標,但這一指標要量化困難,出錢單位開始刁難,越刁越難,甚至還有同業補刀

以品質名,搞累診所,搞倒同業,真正偉大
品質不佳,病人不來,何須量化,脫褲放屁
補足點值,少辦計畫,善待醫界,澤及病人

哇哈哈哈
可笑啊 可笑
可悲啊 可悲
以下是魯蛇的簽名檔
1. 先入為主
2. 斷章取義
3. 討論不提出確切數據
4. 只想辯贏
5. 用許多跟討論話題無關的語助詞,好顯示自己比較強
6. 否認做過的事情還說別人造假!? / 造假實例2
7. 超盧特攻隊實蹟 - 腦內想像來酸人反駁人實錄
8.
image 寫: 誰幫忙算算這樣多少...我數學不好
-- 引用來源
9. 趕快來看:[image 惡意抹黑他人實錄],秀下限無止盡,劣到極點!
10. 對秋焦之流,即便道歉也可以事後否認,其實無需期待對方會道歉。
小魚
CR
CR
文章: 921
註冊時間: 週三 10月 20, 2010 11:11 pm

Re: 『有關102年「西醫基層醫療給付費用總額品質保證保留 款實施方案」新增指標「衛教宣導」之操作型定義乙案』

文章 小魚 »

官是兩張口,把醫師當狗操,表面功夫的那張衛教單有屁用
回覆文章

回到「★血汗健保」